368.media

Фонд гарантування вкладів спростував заяву фірми Клименка про справу «Укрінбанка»

Фонда гарантування вкладів фізичних осіб спростував інформацію, розповсюджувану головою наглядової ради «Укрінком» Володимиром Клименком про те, що «суд підтвердив правовий статус» фінустанови.

Про це редакція 368.media   дізналася з відповіді ФГВФО на свій інформаційний запит.

У заяві фінансової структури вказувалося, що «висновки, що містяться у зазначеному судовому рішенні, матимуть значний вплив на юридичну та фінансову стабільність Публічного акціонерного товариства “Укрінком”, оскільки Верховний Суд констатував, що ПАТ «Укрінком» діє в правовому полі України, а юридичної особи під назвою ПАТ «Укрінбанк» не існує, так само, як не існує жодного органу, що здійснює управління ПАТ «Укрінбанк».

 

У Фонді редакції заявили, що у справі №913/266/20(826/15260/17), щодо якої 13 листопада 2024 року винесено постанову Верховного Суду, розглядалися виключно процесуальне питання. Фонд оскаржував ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.08.2023 про закриття провадження у справі №913/266/20(826/15260/17).

Верховний Суд не розглядав справу по суті та не підтверджував законність реєстраційних дій, вчинених відносно ПАТ «Укрінбанк». Відповідно, будь-які твердження щодо того, що цим рішенням суд нібито визнав «законність» таких реєстраційних дій є маніпулятивними та побудованими на викривленні, перекрученні та подачі недостовірної інформації, заявили у пресслужбі ФГВФО.

Нагадаємо, 24 грудня 2015 року НБУ ухвалив рішення «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних». 25 грудня 2015 року Фонд запровадив у банку тимчасову адміністрацію, після чого виплатив вкладникам ПАТ «Укрінбанк» 1,8 млрд гривень.

Проте, у 2016 року колишні власники банку ініціювали декілька судових процесів з оскарження процедури його виведення з ринку, та у липні внесли до ЄДР зміни, якими юридичну особу було перереєстровано на нового керівника, за новою юридичною адресою у Сєвєродонецьку Луганської області (нині окуповане м. Сіверськодонецьк) та зі зміненим статусом юридичної особи на ПАТ «Укрінком». Активи ПАТ
«Укрінбанк», за рахунок яких за законодавством мали бути здійснені розрахунки з кредиторами банку, були виведені під контроль компанії ПАТ «Укрінком», внаслідок чого розрахунки з кредиторами зупинено.
Фонд у судовому порядку оскаржує вказані реєстраційні дії.

Пізніше було ініційоване банкрутство компанії  поза межами банківського законодавства (справа №913/266/20), що за всіма ознаками є спробою уникнути розрахунків з кредиторами банку.

Норми законодавства та численні рішення судів (у т.ч. Верховного Суду) чітко визначають, що припинення банком банківської діяльності можливе виключно у порядку, передбаченому законами «Про банки і банківську діяльність» та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». А також вказують, що законодавство не передбачає правонаступництво у разі ліквідації банку.

Зокрема, ця позиція викладена у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №925/698/16, яке стало правозастосовчим при розгляді аналогічних справ. Ця позиція, зокрема, полягає у тому, що:

Ці висновки підтверджені у справах з подібним суб’єктним складом (справи №
909/578/17, № 913/266/20, № 910/6607/21). Крім того, ухвалений у 2020 році закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності» №590-IX, визначив, що процедура виведення банку з ринку не може бути зупинена.

Також вказаним законом №590-IX Фонду доручено здійснити (продовжити) процедури виведення, ліквідацію таких банків відповідно до закону «Про систему гарантуванням вкладів фізичних осіб».

Спеціальна палата Верховного Суду уже розглядала абсолютно аналогічну справу № 910/4475/19 відносно ПАТ «Златобанк» та 18 листопада 2021 року ухвалила рішення, у якому зазначено, що зміна найменування, організаційно-правової форми, реорганізація, перетворення юридичної особи, що має статус банку, в небанківську установу, її ліквідація поза процедурою, встановленою законами «Про банки і банківську діяльність» та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не допускається і не позбавляє її статусу банка.

З огляду на це Фонд та уповноважена особа Фонду вживають усі можливі заходи щодо забезпечення повноцінного здійснення ліквідаційної процедури ПАТ «Укрінбанк» в законний спосіб.

Наразі сума акцептованих вимог кредиторів банку, що на сьогодні залишаються непогашеними, складає близько 3 млрд грн, з яких: близько 608 млн грн – вимоги кредиторів 4-ї черги (вимоги вкладників-фізичних осіб на суму, що перевищує суму гарантованого відшкодування); понад 491 млн грн — вимоги
кредиторів 7-ї черги (не пов’язані з банком юридичні особи).

До слова, згаданий закон дозволив повернути під управління Фонду та поновити процедуру ліквідації низки «зомбі-банків», які також оскаржували своє виведення з ринку та були виведені з-під контрою Фонду. У тому числі, у АТ «Златобанк», де склалась аналогічна ситуація — було оскаржено рішення про його визнання неплатоспроможним, заблоковано процедуру ліквідації, внаслідок чого Фонд гарантування був змушений зупинити розрахунки із вкладниками та кредиторами банку. У 2019 році акціонери перейменували банк на ПАТ «Злато», змінили місцезнаходження юрособи і спробували розпочати процедуру банкрутства банку відповідно до норм Кодексу про банкрутство, який жодним чином не регламентує банкрутство банків.

Проте після ухвалення закону 590-IX, у лютому 2021, року Фонд гарантування вкладів зміг відновити контроль над ним та поновити розрахунки з кредиторами.

За заявами уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» та Фондом безпосередньо правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування за низкою кримінальних проваджень. У вказаних провадженнях досліджуються обставини доведення ПАТ «Укрінбанк» до неплатоспроможності, незаконної перереєстрації об’єктів нерухомості переданих ПАТ «Укрінбанк» Фонду на підставі іпотечних договорів, в забезпечення за договором цільової позики, а також видачу банківської гарантії на користь
пов’язаної з банком особою, внаслідок чого банку завдано збитків в особливо великих розмірах.

Exit mobile version