368.media

Гендиректор Запорожского алюминиевого комбината не смог оспорить в суде бездействие НАБУ

Высший антикоррупционный суд за один день отклонил две жалобы генерального директора АО «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» Сергея Кизилова на бездействие НАБУ. Об этом редакция 368.media  узнала из решений ВАКС.

В первом случае речь шла о схеме захвата имущества и недвижимости комбината, о которой мы уже не раз писали. В 2016 году руководство комбината во главе с тогдашним генеральным директором Дмитрием Лобиковым продало главный и административно-бытовой корпуса ТЭЦ комбината, склады реагентов, здания служебного корпуса, химводоочистки и насосной станции компании «Укргидроэнерго» Виталия Кропачева. Кропачеву все это досталось за 5,9 млн гривен, хотя стартовая цена лота составляла 14,5 млн гривен.

После этого в Дмитрий Лобиков 4 марта 2019 года уволил себя, своих заместителей, весь юридический отдел и людей, ответственных за сохранение учредительных документов, банковских договоров, оригиналов договоров лицензий и др. без составления актов приема-передачи дел.

В ФГИУ, которому принадлежит более 68% в уставном капитале предприятия,  официально заявляют, что не согласовывали продажу и не в курсе обстоятельств сделки.  Нынешний генеральный директор комбината Сергей Кизилов считает иначе и кроме бывшего руководства комбината обвиняет замглавы ФГИУ по ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 УК. По его словам, еще в конце апреля этого года комбинат направил в НАБУ соответствующее заявление.

В НАБУ не отреагировали и следствие на начали, в связи с чем Кизилов, как он утверждает, по ошибке направил жалобу на бездействие НАБУ не в ВАКС, а в Соломенский райсуд Киева. Только 10 июля, по его словам, из суда пришло официальное уведомление об отклонении жалобы в связи с тем, что это не входит в компетенцию райсуда.

Ошибочную отправку жалобы не в тот суд Кизилов посчитал уважительной причиной и в связи с этим попросил ВАКС возобновить срок подачи жалобы на бездействие НАБУ и обязать детективов начать расследование по делу.

Однако в судья ВАКС с этим не согласился, заявив, что срок для подачи жалобы на бездействие НАБУ начался 29 апреля 2020 года и закончился 8 мая, а жалоба от комбината в ВАКС поступила только 16 июля. Ошибку Кизилова и обращение не в тот суд судья уважительной причиной не посчитал и не поверил, что руководитель комбината до официального ответа из Соломенского райсуда не знал, что обратился не в ту инстанцию. В итоге судья жалобу отклонил.

Интересно, что в тот же день ВАКС рассматривал еще одну жалобу Кизилова на бездействие НАБУ, но на этот раз она касалась, судя по всему, уволенного в январе 2020 года и.о. гендиректора АО «ЗаЛК» Александра Заики и его зама, которых Кизилов считает причастными к совершению преступлений по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 и ч. 2 ст. 364 УК в краже 176,1 тыс. гривен из бюджета предприятия. В НАБУ опять же, по его словам, заявление приняли, но расследование не ведут.

Как оказалось, и на этот раз Кизилов пожаловался не туда. АО «ЗаЛК» не является крупным предприятием, а сумма предполагаемых хищений слишком мала — для обращения в ВАКС она должна была превышать миллион гривен. В итоге ВАКС вернули и эту жалобу Кизилову, на этот раз в связи с неподсудностью. Стоит отметить, что обе жалобы рассматривала судья ВАКС Ольга Саландяк.

Exit mobile version