Окружной админсуд Киева отказал Александру Колеснику в восстановлении в должности заместителя прокурора Киевской области. Об этом редакция 368.media узнала из материалов дела от 26 ноября.
Колесник работал в органах прокуратуры с 2006 года. Он занимал должности следователя в прокуратуре Луганской области, с 2014 работал прокурором в ГПУ. В 2015 его назначили заместителем прокурора Киевской области. В 2016 году прокурора привлекли к дисциплинарной ответственности и уволили.
НАБУ разоблачило заместителя прокурора Киевской области Александра Колесника в ходе досудебного расследования уголовного производства по фактам хищения имущества ДСБУ «Аграрный фонд».
По данным ведомства, с июня 2015 по март 2016 Колесник неоднократно использовал служебное положение в интересах других лиц, с целью получения взятки.
Прокурор якобы обеспечил незаконный описание государственным исполнителем и передачу «Компании по управлению активами «Система плюс» сахара Аграрного фонда в количестве 29,8 тыс. тонн и вынес постановление о возвращении временно изъятого имущества. В результате чего сахар передали ЧП «Офир». Также прокурор подозревается в сокрытие материалов уголовного производства. Стоимость песка оценивается в 211,5 млн гривен.
В мае 2016 года Колеснику сообщили о подозрении по ч.2 ст.364 УК. В июне КДКП рекомендовала уволить прокурора. Комиссия сделала вывод о нарушении Колесником требований закона «О прокуратуре», правил прокурорской этики, совершение действий, порочащих звание прокурора. Генпрокурор Юрий Луценко подписал соответствующий указ.
При рассмотрении дела Окружной админсуд допросил в качестве свидетеля адвоката компании «Офир», который подавал жалобу на незаконные действия следователя в уголовном производстве. Свидетель сообщил, что лично с Колесником не знаком, на личном приеме у него не был, встреч и переговоров не проводил.
ОАСК отметил, что правомерность принятия Колесником процессуальных решений и действий во время расследования уголовного производства подлежат исследованию в рамках уголовного дела, поскольку административный суд не наделен полномочиями давать оценку следственным действиям прокурора. Суд считает, что КДКП не решала вопрос об обоснованности обвинения, предъявленного Колеснику, а только проверила изложенные в рапорте обстоятельства на предмет соблюдения требований, предъявляемых к должностным лицам органов и наличии в действиях прокурора состава дисциплинарного проступка. Кроме того, суд заявил, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности основывается на самостоятельных правовых основаниях.
«Сахарную дело» закончили расследовать в августе 2017 года. С тех пор суд так и не смог провести подготовительное заседание. В октябре 2017 года Сосновский райсуд Черкасской области вернул антикоррупционной прокуратуре обвинительный акт.
В ноября 2018 этот суд вновь вернул обвинительный акт, в связи с чем на данное решение подали апелляцию.
Вместе с экс-прокурором Колесником обвиняемыми по «сахарному делу» является экс-чиновник исполнительной службы в Черкасской области и руководитель одного из субъектов хозяйствования.