Суд отказал в иске заместителя прокурора Киева о признании недействительным дополнительного соглашения к инвестиционному договору, по которому компания брата экс-президента Ющенко смогла выкупить нежилой дом по пер. Т.Шевченко / пер.Михайловскому 18/19-а в Киеве. Об этом сообщает «Судебный репортер» со ссылкой на постановление Высшего хозяйственного суда от 4 декабря, отказавшем в жалобе прокурора.
В 2005 году, когда Виктор Ющенко стал президентом, ООО «Титан-Инвест» его брата Петра стало победителем конкурса по привлечению инвесторов к реконструкции или реставрации вышеупомянутого дома площадью 511,6 кв. м.
В 2006 Главное управление коммунальной собственности КГГА, КП «Дирекция реставрационно-восстановительных работ» и «Титан-Инвест» заключили инвестиционный договор. По условиям договора, после реконструкции 600 кв. м. здания должны были перейти в коммунальную собственность, а остальные получал инвестор.
2009 стороны заключили дополнительное соглашение к инвест-договору, которым предусмотрели, что инвестор может оформить дом в собственность, просто оплатив его стоимость — 5,8 млн гривен. В дальнейшем «Титан-Инвест» приватизировал дом, не передавая долю в коммунальную собственность.
По мнению прокурора, дополнительным соглашением были изменены условия конкурса по привлечению инвесторов, а также фактически отчуждено коммунальное имущество без проведения приватизации.
Прокуратура судится о признании недействительной этой сделки еще с декабря 2012 года. Дело рассматривалось судами неоднократно.
В апреле 2013 Хозяйственный суд Киева признал сделку недействительной. В ноябре 2015 фирма обратилась с апелляцией на это решение. В ноябре 2016 апелляционный суд вынес решение в пользу инвестора. Но в феврале 2017 ВХСУ решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В марте 2017 фирма повторно выиграла апелляцию. В мае ВХСУ снова отменил решение апелляции и направил дело в апелляционный суд.
В сентябре 2017 коллегия Киевского апелляционного хозсуда согласилась, что сделка не соответствует законодательству.
Но в то же время суд отказал в иске о признании сделки недействительной из-за пропуска прокурором срока исковой давности (3 года). Суд решил, что этот срок истек еще в марте 2012,
Оснований для возобновления прокурору срока исковой давности суд не увидел.
Параллельно прокуратура судится о признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом. В апреле 2017 Хозсуд Киева в иске прокурора отказал. Прокуратура подала апелляцию на это решение, но производство было приостановлено до решения дела о признании недействительным дополнительного соглашения, о котором говорилось выше.