ВАКС відмовив матері ексголови «Спецтехноекспорту» Павла Барбула у знятті арешту з елітного маєтку у Козині (Конча-Заспа) на Київщині.
Про це редакція 368.media дізналася з кримінального провадження щодо експосадовця.
Павло Барбул обвинувачується за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України у організації розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та службовому підробленні. За версією слідства, у 2015–2016 роках, перебуваючи на посаді директора ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», він спричинив державі збитки на суму 55,457 млн грн. У 2018 році, після завершення інкримінованих дій, було придбано майно – три земельні ділянки та житловий будинок (435 кв.м), оформлені на матір Барбула Каріну Атанасян.
Арешт на це майно накладено ухвалою Солом’янського райсуду Києва у 2019 році з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації.
Разом з Барбулом обвинуваченим є також співвласник «Української бронетехніки» Владислав Бельбас.
Адвокат матері Барбула подав клопотання до ВАКС про скасування арешту, стверджуючи, що майно придбано законно за її власні кошти, а обвинувачення проти сина не передбачає отримання ним особистої вигоди, яка могла б бути інвестована у нерухомість.
Адвокат наполягав, що арешт накладено необґрунтовано, а потреба в ньому відпала. За словами адвоката, обвинувачення стосується розтрати коштів на користь компанії Global Marketing SP LTD, а не на користь самого Барбула. Захист стверджував, що Атанасян мала достатньо власних коштів: понад 1,7 млн грн доходу за 2009-2018 роки, 850 тис. грн доходу її чоловіка Олексія Барбула, 100 тис. цільової позики від 2014 року та особисті заощадження у 100 тис. доларів. Загалом сім’я мала понад 5 млн грн, що відповідало вартості майна (5,261 млн грн).
Алекс Барбул
Купівля майна оформлена Барбулом за довіреністю від матері, що, за твердженням адвоката, не дає йому права власності. Мати пояснила, що будинок придбано для онука, а не для сина, і вона не проживала там через життя в Одесі. Через війну, обстріли Одеси та перебування за кордоном родина потребує грошей на лікування матері, її онука та оренду житла для іншого онука. Арешт, який триває понад 5 років, обмежує її права.
Мати Барбула у відеоконференції додала, що будинок придбано за її кошти, передані сину, і вона не знає, чому майно арештовано. Вона зазначила, що нерухомість пустує, а комунальні послуги оплачує невістка.
За даними САП, Купівля нерухомості у 2018 році збігається з періодом завершення злочинних дій Барбула. Під час обшуку 2019 року в будинку знайдено його особисті речі, що свідчить про користування ним майном.
Прокурор зазначив, що доходи матері за 1998-2018 роки (1,17 млн грн) не пояснюють можливості купівлі майна за 5,26 млн грн. Вона не знала точного місця розташування будинку, що підриває її твердження про контроль над покупкою.
Павло Барбул самостійно обирав будинок, оформлював угоди та розраховувався за нього, що вказує на використання його коштів, а не матері. Суд ще не дослідив усіх доказів, включно зі свідками, тому скасування арешту до завершення розгляду справи є передчасним.
ВАКС відмовив у клопотанні, тому що арешт у вигляді заборони відчуження не є надмірним, адже зберігає майно без незворотних наслідків для власниці, водночас захищаючи суспільний інтерес.
Справа залишається у центрі уваги, адже її результат може вплинути на долю значних активів і репутацію обвинуваченого. Наступні слухання визначать, чи вдасться стороні обвинувачення довести вину Барбула та реалізувати конфіскацію. Засідання стосовно Бельбаса, Барбула, а також Тимофія Романюка та Дениса Панасенка відбудеться вже 1 квітня.
Раніше ВАКС затвердив угоду про визнання винуватості, укладену з колишнім директором державного підприємства «Спецтехноекспорт» Ігорем Гладушем за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.
За умовами угоди він зобов’язався протягом 5 місяців відшкодувати науково-виробничому комплексу «Іскра» 8,48 млн гривень завданих збитків і 1,52 млн гривень – ТОВ «Львівський радіоремонтний завод».
Гладуш зобов’язався співпрацювати з прокурором САП і детективами НАБУ у низці кримінальних проваджень, зокрема, у справі за обвинуваченням колишніх директорів Владислава Бельбаса, Павла Барбула та інших у розтраті коштів.