Хозяйственный суд Киева удовлетворил исковые требования ООО «Охранное предприятие «Группа Скиф» к ГП «СЕТАМ» и АРМА и признал недействительными торги по продаже трех автомобилей. Об этом редакция узнала из материалов производства Хозяйственного суда Киева.
Суд признал недействительными результаты торгов по продаже АРМА автомобилей Mersedes-Benz GL500 4Matic, Toyota Camry (2013) и Toyota Camry (2012), а также договоры купли-продажи на эти авто.
ООО «Охранное предприятие «Группа Скиф» подало иск, в котором заявило, что компания не давала согласия на реализацию автомобилей на торгах. Таким образом Агентство не имело права самостоятельно реализовывать вещественные доказательства без разрешения суда.
Представитель АРМА иск не признал, утверждал, что Агентство, будучи управляющим арестованного имущества, имело право на его продажу.
Согласно материалам производства, 26 сентября 2017 года два автомобиля Toyota Camry и один Mersedes-Benz GL500 4Matic были арестованы по ходатайству прокурора по производству, в рамках которого сообщено о подозрении бывшему министру доходов и сборов Александру Клименко. Позже Печерский райсуд Киева удовлетворил ходатайство старшего следователя по особо важным делам главной военной прокуратуры Виталия Опанасенко и передал эти три автомобиля в управление АРМА. Документ об этой передаче отсутствует в судебном реестре.
В октябре 2017 года АРМА заключило с ГП «СЕТАМ» договор о продаже автомобилей. В начале ноября имущество выставили на торги, а 20 ноября — продали.
Суд уточняет, что, согласно «Порядка реализации арестованных активов», реализации подлежат активы, переданные АРМА на основании постановления следственного судьи, суда или согласия владельца активов. В то же время, по состоянию на момент передачи автомобилей на реализацию, в ООО «Охранное предприятие «Группа Скиф», как собственника, никто не обращался о предоставлении согласия о передаче его имущества для реализации.
Также фирма не давала ни одному лицу или учреждению свое согласие на передачу автомобилей для продажи. Таким образом, при отсутствии согласия собственника, закон предусматривает наличие решения суда о передаче имущества именно для реализации. Однако, в резолютивной части постановления Печерского райсуда Киева, которым автомобили передавали в АРМА, не указано, что активы передаются в Агентство именно для реализации.
Кроме того, в судебном заседании стороны подтвердили, что на момент продажи указанных автомобилей не было никаких судебных решений, которые бы содержали формулировки о предоставлении разрешения суда на продажу автомобилей. Суд пришел к выводу, что постановление, которым авто передавали в АРМА, передала активы в управление с целью сохранения и увеличения экономической стоимости.
Суд решил, что АРМА без надлежащих правовых оснований передало на реализацию «СЕТАМ» указанные автомобили, торги прошли с нарушениями, а потому признал их недействительными, как и договоры купли-продажи.
ГП «СЕТАМ» обратилось в Северный апелляционный хозсуд с жалобой, но неправильно рассчитало и оплатило сумму судебного сбора. Поэтому, 3 марта суд оставил эту апелляционную жалобу без движения.