Прокурор Кіровоградської області Ян Стрелюк влаштував “полювання” на бізнесмена, ініціюючи багато кримінальний справ щодо однієх особи.
До редакції 368.media звернулася ФОП Арсірій Оксана Вікторівна, здійснюю господарську
діяльність у сфері оптової торгівлі твердим паливом з 2006 року.
Вона вважає, що Стрелюк вдався до її незаконного переслідування, фасльсифікації доказів та можливого отримання хабарів.
В заяві вказано, що початком незаконного втручання стали дії працівників обласного управління СБУ, які без наявності будь-яких правових підстав здійснювали виїзди на об’єкти, куди ФОП постачав вугілля, та вилучали мішки з паливом без ухвал слідчого судді та без дотримання вимог ст. 233, 234, 237 КПК.
Директори цих установ, не володіючи достатніми знаннями законодавства, були фактично введені в оману та дозволили вилучення майна всупереч встановленим законом правилам.
У травні 2024 між Арсірій та Новопразьким ліцеєм №1 було укладено договір на 288 тонн вугілля марки ДГ (13–100) на загальну суму 2,94 млн гривень. Договір був виконаний у повному обсязі, товар поставлений у визначених кількості та якості, що підтверджується видатковими накладними, актами приймання-передачі та результатами лабораторних досліджень відповідно до вимог чинних ДСТУ.
Але 8 січня 2025 року в районі с. Гірниче працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль, де перебувала жінка. Далі її затримали невідомі люди. Це були співробітники СБУ.
“З анонімного джерела всередині самої СБУ я отримала інформацію, що вказана “силова акція” була організована та профінансована з метою максимальної дискредитації мене як підприємця та формування у громади негативного уявлення про мою особу… У той же день мені було вручено повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 191 ККУ у кримінальному провадженні №42024100000000185 від 27.09.2024. Від осіб, обізнаних у ситуації на ринку твердого палива, я отримала інформацію, що директор конкуруючої компанії ТОВ «МАКРЕАЛГРУП» (код 36835488) Курепіна Олена Юріївна — користуючись своїми зв’язками в Києві, надала неправомірну вигоду прокурору Кіровоградської області Яну Стрелюку з метою усунення мене як конкурента та позбавлення можливості брати участь у державних закупівлях. Така інформація узгоджується з подальшими подіями, зокрема: згідно з чинним законодавством, наявність статусу підозрюваного за корупційними статтями фактично позбавляє суб’єкта
господарювання права брати участь у тендерах, що суттєво вплинуло на мою господарську діяльність”, – Арсірій
Жінка додала, що під час особистої розмови з прокурором групи — Романом Великим — він фактично підтвердив наявність вказівки “зверху” щодо активізації кримінальних проваджень.
Після обрання мені запобіжного заходу у вигляді застави досудове розслідування було завершено, і 27.02.2025 року обвинувальний акт передано до суду. Жінка вважає, що зібрані “докази” є незаконними, недопустимими та такими, що суперечать базовим вимогам кримінального процесу. Найочевиднішим прикладом є відбір проб вугілля: попри те, що за договором поставлено 288 тонн, працівники прокуратури відібрали лише 1,2 кг проби, що суперечить ДСТУ 4096:2002, який прямо передбачає мінімальну вибірку не менше 10 кг.
Подальше кримінальне переслідування з боку прокуратури Кіровоградської області продовжилось. 18.02.2025 року Арсірій було вручено ще одне повідомлення про підозру у межах КП №12025121090000082 від 13.02.2025 року за ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 ККУ. Згідно з фабулою підозри, я нібито не виконала договір поставки №1 від 13.01.2022 року, укладений з Новомиргородським психоневрологічним інтернатом, та внесла завідомо неправдиві відомості до видаткових накладних.
Основні «докази» сторони обвинувачення ґрунтуються виключно на показах нового директора закладу, працівників, які не брали участі у прийманні товару, та нового кочегара, який не мав жодного відношення до моменту фактичної поставки.
Замість об’єктивного розслідування слідчі та прокурори вдалися до фабрикування
обставин та штучного створення «злочину», якого не існувало. Вказане кримінальне провадження, як і попереднє, було ініційоване та активно лобійоване Яном Стрелюком.
30.04.2025 року прокурорами жінці було знову вручено повідомлення про підозру у КП №12025120000000144 від 27.02.2025 року за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 ККУ. Зміст цієї підозри, як і всі процесуальні дії у межах зазначеного провадження, є повністю ідентичними попереднім епізодам, що свідчить про відсутність будь-якого реального фактичного підґрунтя, штучне дублювання звинувачень та продовження системного кримінального переслідування.
25.09.2025 року жінці було вручено чергове повідомлення про підозру у КП №42024122030000145 від 16.10.2024 року за ч.5 ст.191 ККУ. Фабула підозри та спосіб її «обґрунтування» були повністю ідентичними тим, що використовувалися у попередніх кримінальних провадженнях: надумані закиди щодо нібито непоставки товару, висновки, зроблені на підставі формальних і недостовірних відомостей, а також маніпуляція з неправильно відібраними зразками вугілля.
Факти тиску на свідків є ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 372 ККУ (притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності), ст. 373 ККУ (примушування до давання показань), а також ст. 364 та 365 ККУ (зловживання владою та перевищення службових повноважень). У сукупності ці обставини підтверджують системний характер незаконних дій як з боку прокуратури області, так і з боку співробітників СБУ.
19.11.2025 року Арсірій було вручено чергове повідомлення про підозру у межах КП №42024122030000143 від 16.10.2025 року. Звертаю увагу, що це вже друге кримінальне провадження, зареєстроване прокуратурою в один і той самий день, що саме по собі свідчить про штучність та масовість ініціювання щодо мене надуманих обвинувачень. Підозра знову стосувалася ч. 4 ст. 191 ККУ, а її фабула
та «доказова база» були практично ідентичними попереднім кримінальним провадженням, які вже описані у цій скарзі.
Жінка каже, що на неї протягом тривалого часу з боку прокуратури та окремих працівників
правоохоронних органів здійснюється системне, навмисне та вибіркове кримінальне переслідування, яке не ґрунтується на фактичних даних, доказах чи законодавчих підставах.