Сином судді у 2013 році, на підставі договору дарування набуто у власність 22/1000 частки кооперативу. Під час співбесіди, яка відбулась 03.06.2019, суддя надала інформацію про те, що: «Ці частки складались із ¼ старого будинку».
Рішенням Одеської міської ради від 27 грудня 2014 року № 728 затверджено висновок КП «БТІ» Одеської міської ради від 11.11.2013 щодо технічної можливості визнання обʼєкта нерухомого майна самостійним. Як вбачається із цього рішення, нерухоме майно складається, серед іншого, із дачного будинку загальною площею 80,8 м2. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно син судді зареєстрував право власності на згаданий дачний будинок в м. Одеса загальною площею 310,2 кв.м. Під час співбесіди, яка відбулась 03.06.2019, суддя надала інформацію про те, що її сину: «безоплатно була передана йому у власність земельна ділянка щодо цього будинку». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно син судді у 2015 році набув зареєстрував право власності на цю земельну ділянку в м.Одеса загальною площею 0,073 га. На вказаній земельній ділянці, як зазначалось суддею, власними силами та за спільні кошти її сімʼї побудували новий будинок і переобладнали старий.
Суддя у 2010 році видала довіреність чоловікові на експлуатацію контейнерного місця до квітня 2020 року. У щорічній декларації, яку суддя подала на виконання вимог антикорупційного законодавства за 2020 рік, суддя задекларувала, що її чоловік отримав дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) в сумі 1,25 млн гривень
Додатково виявлено, що суддя ухвалювала судові рішення під час відпустки. Окрім того, встановлено, що суддя у декларації доброчесності за 2020 рік повідомила недостовірні відомості, зазначивши, що нею не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення до відповідальності. Однак 27.11.2020 року ВРП притягнула суддю до дисциплінарної відповідальності та застосувала до неї дисциплінарне стягнення у виді попередження. 27.11.2020 року суддю притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді попередження.
Син судді у жовтні-листопаді 2014 року протягом 23-х днів перебував у російській федерації (з 19.10.2014 по 11.11.2014). 7. У деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки суддя не задекларувала жодного об’єкту нерухомого майна, що належить суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходиться у них в оренді чи на іншому праві користування. Однак, у щорічній декларації, яку суддя подала на виконання вимог антикорупційного законодавства за 2015 рік, суддя задекларувала право користування квартирою площею 86,2 кв.м у м. Одесі з 19.12.2007 року.
У 2018 році син судді набув у власність транспортний засіб Toyota RAV4 (2017). Відповідно до інформації, яка відображена в розділі калькулятор розрахунку вартості автомобіля, на одному з українських вебсайтів автомобільної інтернет-торгівлі, середня вартість такого транспортного засобу складає приблизно 25,6 тис. доларів (станом на травень 2024 року) або, приблизно, 723 тис. гривень (згідно з курсом станом на 30.01.2018). Але він не мав таких коштів.
У 2020 році суддя подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування, в якому повідомила про придбання автомобіля Toyota RAV4 (2020). Однак у графі «Інформація про джерело» вказала власні дані замість продавця транспортного засобу.
У щорічній декларації судді, поданої на виконання вимог антикорупційного законодавства за 2018 рік, суддя декларує дохід чоловіка у вигляді гонорарів та інших виплати згідно з цивільно-правовим правочинами у сумах 905,8 та 907,7 тис. гривень. Однак у відомостях із Державного реєстру фізичних осіб — платників податків вказані суми відсутні.
Які вони потвори! Зарплату мають недоступну для більшості людей, але красти, брати хабарі не перестають!