У Чернігові головного сержанта стрілецької частини ЗСУ Ігоря Мороза засудили на 9 років за вбивство товариша. Про це редакція 368.media дізналася із вироку Чернігівського райсуду за ч.1 ст.115 КК.
У листопаді 2022 року військовослужбовець повідомив сержанта Мороза, що один з підлеглих може бути причетним до вбивства іншого. Надалі, за версією слідства, обвинувачений здійснив три постріли в область голови, грудної клітки та правої верхньої кінцівки постраждалого. Чоловік загинув на місці.
Обвинувачений провину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Вказав, що дійсно здійснив три постріли з пістолета, однак оскільки було темно, стріляти прицільно не міг, стріляв у темноту. Зазначив, що умислу на позбавлення життя у нього не було, свої дії пояснив необхідною обороною, та повідомив суду наступне.
Мороз був командиром взводу. Загиблого привезли у стані алкогольного сп’яніння. Він виділив йому ліжко і сказав лягати спати. Виходити на вулицю заборонив. Коли підлеглий ігноруючи його заборону почав йти до вхідних дверей, він перекрив йому прохід. Далі до чоловіка застосували заходи примусу, обмотали йому руки скотчем та відвели до погребу, де закрили. Караульному наказав наглядати за погребом і слухати, якщо затриманий буде кричати чи стукати, то негайно повідомити сержанта. Через деякий час, як інший військовослужбовець вийшов на вулицю покурити, в будинок зайшов підлеглий та повідомив, що його вбито у погребі.
Було темно, у погребі він побачи тіло підлеглого. В момент нападу на нього затриманного, він відібрав у останнього пістолет, та відштовхнув у приміщення погребу. Відчувши загрозу своєму життю, так як йому відомо, що той був боксером, він, відходячи назад, здійснив один постріл вниз у ноги. Після цього, поранений, продовжуючи висловлювати в його сторону погрози вбивством, почав нагинатися до тіла загиблого . Він подумав, що той хоче взяти зброю, тому побоюючись за своє життя, здійснив два постріли одразу в напрямку пройому погребу.
Пістолет, який відібрав у затриманному та з якого здійснив постріли належить йому. Як потрапив його пістолет до нього йому не відомо. Але припускає, що пістолет у нього міг викрасти товариш , а загиблий забрав пістолет у нього, коли той знаходився у погребі. Зазначив, що де він зберігав пістолет, знали всі.
Свідок, який був черговим, стверджував, що командир у погреб не спускався. Іншій свідок пояснив, що йому повідомили про бійку, а потім він знайшов тіло товариша. Затриманий сказав йому, що кілька разів вдарив чоловіка і з ним щось не те.
Зрозумівши, що постраждали вже без ознак життя, він вийшов з погребу та пішов до будинку, щоб повідомити про це командира. Останній надав особовому складу команду «бойова тривога» та вийшов з приміщення будинку. А він залишився перебувати у приміщенні будинку так як знаходився у дещо шоковому психоемоційному стані від побаченого. Зазначив, що перебуваючи у приміщенні погребу жодної зброї у чоловіків не бачив.
Отже, з показів безпосередньо допитаних судом свідків обвинувачення, встановлено, що єдиним очевидцем події був свідок, котрий спустився у погріб. Про наявність пістолета у сержанта не знав жоден з допитаних військовослужбовців. Покази свідків показують, що у загиблого при собі зброї не було, також зброї не було й у застреленого чоловіка. Також з показів свідка встановлено, що коли він залишав затриманого у погребі, той не виявляв ніякої агресії, і вийти з погребу не намагався, хоча в останнього була така можливість.
Мороза визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК та призначили йому покарання у виді позбавлення волі на дев’ять років.
Мутна хісторія. Слово проти слова