Колишню співробітницю Одеської митниці визнали невинуватою у вимаганні 600 доларів. Про це редакція 368.media дізналася із вироку Южного міськсуду.
За версією обвинувачення, заступниця начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний» отримала гроші за безперешкодне оформлення вантажу (сантехніки). Її затримали у вересні 2018 року.
У суді тепер жінка вину не визнала. Розповіла, що заявник консультувався з нею з приводу експорту зерна, а потім повідомив, що його знайомий має проблеми з оформленням вантажу. У його присутності вона дзвонила і запитувала співробітників про проблемний товар. Жінка наполягала, що співрозмовник нічого їй не пропонував, не передавав ні папок, ні документів, ні грошей. Але після зустрічі її на виході з кафе затримали люди в масках. Заявник у судове засідання не зʼявився і допитаний не був.
Єдиним свідком був співробітник митниці. Він розповів, що затягування із розглядом декларації на товар зумовлено діями декларанта, який подав декларацію з помилками та надав товар для догляду аж через п’яти годин. Йому відомо, що декларант потім відкликав декларацію та подав нову. Свідок запевнив, що при оформленні декларації обвинувачена йому не надавала ніяких вказівок. Хоча цікавилась оформленням декларацій і по даному вантажу, бо це входить до її службових обов`язків.
Передані кошти були помічені препаратом «світлячок», який при освітленні його ультрафіолетовою лампою випромінює салатовим кольором.
Однак на змивах із рук обвинуваченої барвнику не виявили. Це послужило одним з аргументів того, що жінка неправомірну вигоду не отримувала.
Під час судового розгляду як доказ не був наданий витяг з ЄРДР про внесення відомостей про злочин, лише копія витягу. Суд вирішив, що досудове розслідування було розпочато з порушенням процедури. Про те, що кримінальне провадження розпочато на підставі заяви громадянина у витягу не зазначено.
Матеріали щодо реєстрації кримінального провадження містять суперечливу інформацію щодо розміру неправомірної вигоди та інших обставин скоєння злочину. Суд вважає, що докази свідчать про провокацію.
Ініціатором усіх зустрічей був заявник, який діяв під контролем працівників поліції. Протилежних фактів стороною обвинувачення надано не було. У жодній розмові не зафіксовано, що обвинувачена хоча б раз висловлювала прохання надати неправомірну вигоду.
Ніяких доказів, що посадовиця може вплинути на результат митного оформлення вантажу, скороти термін митного оформлення вантажу та не створювати штучні перешкоди при оформленні вантажу під час його митного оформлення на митну територію України стороною обвинувачення суду не надано. Можливість будь-якого впливу обвинуваченої на результати митного оформлення товару не доведена.
Жінку виправдали, оскільки не доведено, що в її діях є склад кримінального правопорушення. За ч.3 ст.368 КК їй загрожувало від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.