Начальника Виноградівського міжрайонного управління водного господарства Закарпатської області суд визнав невинуватим у шахрайстві та зловживанні впливом. Про це редакція 368.media дізналася із вирок місцевого суду за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК.
У 2019 році підприємець заявив у поліцію, що у нього вимагають три тисячі доларів за дозвіл на розчистку річища з забором піщано-гравійної суміші. За винагороду посадовець нібито обіцяв добитися погодження в Басейновому управлінні водних ресурсів річки Тиса, управлінні державного агентства рибного господарства та департаменті екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА.
За матеріалами справи, чоловік спочатку приніс 26 тис. гривень для сплати офіційних платежів, з яких 1,7 тис. гривень чиновник нібито шахрайським привласнив. Ще через місяць чоловік 400 доларів і ще 2,8 тис. доларів імітаційними купюрами, які мали бути неправомірною вигодою.
Під час обшуку пакет із грошима знайшли під вазою з квіткою, що стояла на сейф.
Обвинувачений заперечував будь-які злочинні дії зі свого боку. Розповів, що підприємцю назвав тільки орієнтовні суми офіційних платежів — близько 70 тис. гривень. Підприємець нібито запитував, скільки необхідно заплатити йому особисто, але він відповів, що нічого. Тільки попросив допомогти відшукати бувший у користуванні причіп до тягача.
Залишки маркувального порошку «светлячок-м» виявили лише на запʼясті однієї руки і більше ніде. Це стало аргументом для виправдання, оскільки запʼястям фізично взяти нічого не можна, тому суд вважає, що обвинувачений гроші не отримував.
З відеозапису видно, що після затримання прокурор одразу почав відбирати у підозрюваного показання. При цьому не розʼяснювалося право не свідчити проти себе, право на адвоката. Здобуті у результаті таких слідчих дій докази визнано недопустимими.
Суд не побачив достатніх доказів того, що обвинувачений заволодів грошима. Більшість доказів суд визнав недопустимими через порушення правил підслідності і ознаки провокації.
Підслідність справи було визначено за поліцією. Але прокурори займалися не процесуальним керівництвом, а майже три місяці самостійно проводили досудове розслідування, у тому числі негласні слідчі (розшукові) дії, результати яких покладено в основу обвинувачення.
У діях заявника та правоохоронців суд побачив можливу провокацію підкупу. Підприємець, як зʼясувалося, не планував насправді займатись розчисткою гирла річки, не мав у власності чи оренді будь-якої техніки для таких робіт. Він плутався у показаннях, не зміг назвати компаньйона, з яким планував працювати, відмовився назвати його прізвище та номер телефону, хоча нібито знає його багато років. Сам підприємець нічого більше не робив для погодження проекту, наступні 3 роки нікуди не звертався, нічого не оскаржував.
За більш тяжким звинуваченням у зловживанні впливом (ч.2 ст.369-2 КК) посадовцю загрожувало від 2 до 5 років позбавлення волі.