Бывшего первого заместителя начальника оперативного управления ГУ ГФС в Полтавской области Станислава Савченко, которого обвинили в требовании 85 тыс. долларов взятки с предпринимателя, решили оправдать из-за процессуальных нарушений, а также наличие «провокации преступления». Об этом сообщает «Полтавщина» со ссылкой на приговор Октябрьского райсуда.
В 2019 году управление ГФС расследовало дело уклонения харьковского ФЛП Козаченко от уплаты налогов. Последний занимался оптовой торговлей и транспортными перевозками из-за границы.
В декабре 2019 налоговики провели обыски на мощностях предпринимателя. У него изъяли 18 тыс. долларов, 47 тыс. гривен, мобильные телефоны, а также 1000 кг одежды, стоимостью около 240 тыс. гривен.
По словам Козаченко, он просил вернуть изъятый товар. Его адвокат и следователь сообщили, что за это нужно заплатить 150 тыс. взятки. Во время переговоров они снизили сумму. За эти деньги, кроме возвращения одежды, обещали полное закрытие производства и отсутствие дальнейших препятствий в торговле. Со Станиславом Савченко он был знаком с детства и в тот период якобы сам позвонил Козаченко с предложением о помощи. Налоговик повторил сумму и отметил серьезность его проблемы.
Предприниматель обратился в ГБР и написал заявление о преступлении, а затем работал с СБУ, которые предложили задержать Савченко «на горячем». В день передачи 22 января он сел в микроавтобус с силовиками возле «Эпицентра», где ему дали настоящие и имитационные деньги, которые он должен был передать для взятки.
Козаченко встретился с посредником у закусочной. Передал ему пакет, который положил на заднее сиденье Skoda Oktavia, на которой приехал. После этого посредника задержали.
Станислав Савченко отрицал всякую причастность к преступлению. Он заявил, что в январе 2020 года Козаченко позвонил ему сам. Сказал, что испытывает проблемы с налоговой полицией Офиса крупных налогоплательщиков ГФС, и попросил помощи. Савченко якобы заявил, что не имеет влияния в этой ситуации и предложил три варианта: нанять адвоката, обжаловать действия следователя через суд или уплатить штраф добровольно в бюджет и избежать таким образом уголовной ответственности. В таком случае сумма составила бы 8-9 млн гривен.
Предприниматель, по словам Савченко, добавил, что уже предлагал адвокату и следователю 30-60 тыс. долларов, но они отказывались. Поэтому Козаченко якобы попросил переговорить с кем-то из руководства, чтобы найти компромисс. Савченко отказался помогать и предложил решать все в правовом поле, но Козаченко якобы продолжал звонить и уговаривать о помощи.
В одном из постановлений также указано, что, по словам налоговика, 21 января Козаченко позвонил снова. Сказал, что его ограбили и попросил взять на хранение большую сумму средств. Когда Савченко отказался, предприниматель попросил посоветовать кого-нибудь, кто бы мог подержать деньги у себя. Налоговик посоветовал знакомого, которого на следующий день задержали. Впрочем, в тексте приговора такая формулировка уже отсутствует.
В января правоохранители задержали и самого Станислава Савченко. Ему сообщили о подозрении ч. 3 ст. 368 УК. Далее ему определили залог в 1 млн гривен, который за него внесло ФЛП. озже квалификацию преступления сменили на ч. 4 ст. 368 УК. Еще через некоторое время, летом 2021-го, подозрение Станислава Савченко заменили уже совсем по другой статье. Вместо взяточничества ему инкриминировали ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 УК.
Почти через год рассмотрения судья пришел к выводу, что основания для привлечения Станислава Савченко к ответственности отсутствуют, а значит, его нужно оправдать.
Следователи допустили большое количество ошибок, а у налоговика были хорошие адвокаты
Основная причина такого вывода — это то, что защитники Станислава Савченко смогли доказать наличие в деле провокации преступления. Якобы следователи искусственно создавали доказательства разоблачения факта взяточничества и имитировали проведение следственных действий, а заявитель сам предлагал деньги и торговался, и оказывал давление из-за давнего знакомства с обвиняемым. Опровержений этой провокации прокуроры и следователи не предоставили.
Кроме того, трижды изменив квалификацию преступления, следователи все равно допустили ошибку. По мнению судьи Анатолия Савченко, налоговик не мог способствовать потерпевшему во избежании уголовной ответственности. А если же он и склонял предпринимателя ко взятке, то его действия, кроме того, содержат признаки соучастия в законченном покушении на подстрекательство к предоставлению взятки (ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 и ч. 1 ст. 369 УК). Но такое преступление налоговику не инкриминировалось, а сам суд этого совершить не может.
Также прокуратура и ГБР допустили ошибки и при смене квалификаций. Следователь якобы просто решил заменить статью по взяточничеству мошенничеством, хотя никаких вновь открывшихся фактов, а значит и оснований для этого не было.
Само заявление о преступлении Козаченко, и давшее начало расследованию, не содержит подписи заявителя о том, что он предупрежден о своей собственной уголовной ответственности в случае предоставления ложных показаний. В ней также нет информации о полковнике налоговой Станиславе Савченко, который и был главным фигурантом расследования. Предприниматель упоминает его коллег, но не его самого.
Также суд учел наличие таких нарушений, как ошибки в протоколе об изготовлении муляжей, отсутствие понятых при передаче средств, разное количество изъятых купюр в протоколах, а также то, что образцы голоса обвиняемого для экспертизы были предоставлены с другого устройства.
Наконец, судья Анатолий Савченко решил оправдать Станислава Савченко из-за недоказанности того, что в его действиях есть состав уголовного правонарушения. В течение 30 дней стороны могут оспорить это решение в Полтавский апелляционный суд.
За время расследований и судебных разбирательств полковник налоговой Станислав Савченко был уволен в запас из-за ликвидации органа — 27 сентября 2021 года.
Уходя с должности, Савченко задекларировал 25 тыс. долларов и 200 тыс. гривен наличными, внедорожник Toyota Highlander, дачу в Петровке под Полтавой, 4 квартиры в Полтаве и Розсошенцах, а также дом на Лохвиччине, откуда он родом, и почти 4 га земли в разных частях области. Большая часть этого записана на родственников.
Сам Геннадий Козаченко подозревался в уклонении от уплаты налогов, что привело к фактическому непоступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах (ч.3 ст. 212 УК). Также ему пытались инкриминировать и мошенничество (ч. 3 ст. 190 УК). Но в октябре 2020 дело закрыли. Причиной также стало отсутствие состава преступления.