НАБУ считает отказ прокуратуры экстрадировать экс-владельца VAB Банка попыткой саботажа
НАБУ расценивает действия Офиса генпрокурора по факту отказа согласовывать экстрадицию бывшего владельца «VAB Банка» Олега Бахматюка, подозреваемого в завладении 1,2 млрд гривен кредита, предоставленного Нацбанком, попыткой саботировать расследование преступления. Об этом сообщает пресс-служба ведомства.
Ранее Офис генпрокурора заявил, что отказывается согласовывать экстрадицию бывшего владельца «VAB Банка» из-за нарушения НАБУ норм международного законодательства в процессе расследования.
В НАБУ заявляют, что это не соответствует действительности. В частности, антикоррупционный орган дважды обращался к прокуратуре с ходатайством об экстрадиции экс-владельца «VAB Банка» и дважды получил отказ с грубым нарушением сроков.
Перший пакет документов НАБУ направило в Офис генпрокурора 18 июня.
Несмотря на то, что закон отводит 5 дней на принятие решения, о нем мы узнали только месяц спустя. Причина отказа – формальная: есть решение Печерского суда райсуда Киева, которым отменено постановление о возобновлении расследования по делу «VAB Банка». При этом прокуратуре точно известно, что решение вынесено с нарушением подсудности и на момент ответа находилось на рассмотрении в Апелляционной палате Высшего антикоррупционного суда, впоследствии ее отменила. Однако, кроме этой формальной причины, в отказе никаких замечаний по существу предоставленных документов нет. Представители НАБУ
После того, как коллегия судей Апелляционной палаты ВАКС в конце июля отменила решение судьи Печерского райсуда столицы, который фактически обязал генпрокурора закрыть «дело ВиЭйБи Банка», НАБУ 14 августа повторно направило тот же пакет документов для начала экстрадиции. Через три месяца ведомство получило отказ.
В данном случае департамент международного правового сотрудничества ОГП подверг сомнению действующее решение суда, что вообще не является компетенцией ОГП. Речь идет о решении Апелляционной палаты ВАКС, которым экс-владельцу банка избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (наличие решения суда о содержании лица под стражей является обязательным требованием к запросу об экстрадиции). Это решение никем не оспаривалось и действует до сих пор.
Фактически, мы являемся свидетелями выборочной оценки со стороны Офиса генпрокурора решений суда: одни (решение Печерского суда) – выполняет безапелляционно, а другими (Апелляционной палаты ВАКС) – просто пренебрегает. Пресс-служба НАБУ
Кроме того, упомянутый департамент предоставил собственную оценку законности процессуальных действий детективов в уголовном производстве, по закону это – компетенция прокуроров САП и ВАКС и они признали действия детективов законными. При этом в прокуратуре «взвесили по-другому» и, в итоге, отказали НАБУ в экстрадиции лица, подозреваемой в совершении особо тяжкого преступления.
НАБУ категорически не согласно с таким действиями департамента международно-правового сотрудничества Офиса генпрокурора, в связи с чем направило дисциплинарную жалобу на действия его руководителя.
В то же время, орган досудебного расследования убежден, что на данный момент есть все законные основания для начала экстрадиции в Украину бывшего владельца «VAB Банка».