Суд отказался освобождать от ответственности за взятку руководителя госкомбината, усомнившись в его обличительной заявлении
Высший антикоррупционный суд вернул прокурору ходатайство об освобождении от уголовной ответственности директора ГО «Комбинат «Звезда». Об этом редакция 368.media узнала из материалов производства по ст. 369 УК.
Прокурор подал ходатайство об освобождении руководителя комбината от ответственности указав, что подозреваемый добровольно подал заявление о совершении преступления и активно способствовал его раскрытию. По словам директора госкомбината, на момент направления заявления в правоохранительный орган он не знал о том, что досудебное расследование в отношении обстоятельств в заявлении уже осуществляется, а когда ему стало известно о расследовании, то он сообщил НАБУ всю информацию о передаче взятки и предоставил добровольно доступ к своему телефону.
Отмечается, что мужчина подозревается в предоставлении в январе текущего года председателю Государственного агентства резерва 20 тыс. долларов за не увольнение с должности генерального директора ГО «Комбинат «Звезда» и содействие в дальнейшей деятельности.
Подозреваемый пояснил, что 17 января начальник управления госрезерва Государственного агентства резерва сообщил ему, что для оставления в должности и несоздания препятствий в текущей деятельности необходимо передать председателю агентства взятку, размер которой подлежит обсуждению. В тот же день мужчина позвонил своему адвокату, который сказал, что подготовит проект заявления в полицию о вымогательстве денег.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что подготовил заявление в правоохранительный орган в формате Word и 20 января отправил клиенту на электронную почту и посоветовал это заявление переписать собственноручно и отправить по почте, чтобы была получена официальная отметка о его отправлении. Однако тогда на почтовом отделении якобы была очередь, поэтому мужчина конверт с заявлением бросил в почтовый ящик у центрального отделения «Укрпочты» в Запорожье. 22 января после подачи заявления в полицию мужчина согласился на предложение предоставления председателю Государственного агентства резерва 20 тыс. долларов, о чем сообщил начальнику управления Госрезерва. На следующий день через финансовую компанию «Европошта» подозреваемый отправил 19,2 тыс. долларов и чиновник подтвердил их получение. Позже водитель подозреваемого перекинул на указанную банковскую карточку остальные средства в сумме 800 долларов.
22 января 2020 детектив НАБУ в качестве свидетеля допросил председателя Государственного агентства резерва. Чиновник сообщил, что начальник управления ему озвучивал фамилии отдельных руководителей государственных предприятий, по которым, по его мнению, желательно не принимать кадровых решений об увольнении, поскольку тот намерен установить с ними деловые отношения и обеспечить получение взятки за сохранение их в должности. 24 января во время очередного допроса председатель Госрезерва рассказал, что подчиненный зашел в его кабинет и принес два конверта с деньгами от директора ГО «Комбинат «Звезда», 16 тыс. долларов предполагалось главе Госрезерва, а еще 4 тыс. долларов подчиненный, начальник управления, оставил себе. После указанного инцидента начальнику управления Госрезерва сообщили о подозрении. Через месяц 22 февраля подозрение также вручили директору комбината.
Во время допроса в НАБУ директор госкомбината рассказал, что раньше обращался в правоохранительные органы и просил принять меры.
В то де время выяснилось, что заявление директора госкомбинат, написанное якобы 20 января, поступило в полицию только 2 марта, что следует из штампа входящей корреспонденции. 3 марта на допросе в полиции автор заявления сообщил, что уже все рассказал в НАБУ, эти обстоятельства проверяются, поэтому нет необходимости вносить сведения в реестр.
При этом суд обратил внимание, что в заявлении в полицию человек писал о вымогательстве взятки, а не о предложении или передаче. Через два дня после отправки такого заявления он без согласования с правоохранителями передал деньги.
Теперь речь идет об освобождении его от ответственности именно за передачу взятку, а о таком преступлении он правоохранительные органы не сообщал. Кроме того, рассмотрев письмо, отправленное руководителем комбината, суд пришел к убеждению, что с штампа почтового отделения на конверте (не с его оригинала, предоставленного прокурором, ни с копии) невозможно установить дату отправления.
Коллегия судей решила, что противоречивые сведения не могут свидетельствовать о неукоснительном соблюдение лицом процедуры уведомления правоохранительных органов о совершении преступления, а именно, что сообщение состоялось до того момента, когда лицу стало известно об уголовном производстве. Также не доказано, что заявление подавалось именно с целью разоблачения преступления.
Суд уточнил, что содержание представленного заявления касается другого преступления, а не того, за совершение которого руководителю комбината сообщили о подозрении и подано ходатайство об освобождении от уголовной ответственности.