Следствие и прокуратура не смогли правильно квалифицировать незаконные действия замначальника управления регистрационных полномочий Краматорского городского совета и ведения реестра территориальной общины, а в реестре не обнаружилось нужного обвинению судебного решения, что позволило обвиняемому уйти от приговора сразу по двум статьям УК. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Краматорского суда Донецкой области.
По данным следствия, замначальника управления ведения реестра территориальной общины, начальник отдела государственной регистрации прав на недвижимое имущество должен был отказать представителю АО «Райффайзен Банк Аваль» в регистрации помещения площадью 278,4 кв. м. на цокольном этаже.
Дело в том, что, хотя право собственности было оформлено на ООО «Евромаркет», его продали на аукционе за долги, но на фирме это решение и торги оспаривали, и между ООО «Евромаркет» и АО «Райффайзен Банк Аваль» австрийской банковской группы ГРБ на момент регистрации в январе 2017 года шли суды.
Кроме того, представитель АО «Райффайзен Банк Аваль» предоставил регистратору свидетельство о праве собственности на помещение от 2013 года, в котором площадь объекта составляла 278,4 кв. м. Однако на момент регистрации площадь помещения была уже 265,9 кв. м — сведения из реестра прав не соответствовали сведениям в представленных представителем банка документах.
Только одно это должно было стать причиной отказа в регистрации, но госрегистратор все равно переписал его на банк, заодно узаконив и новую площадь помещения и нанеся ООО «Евромаркет» убытки на более чем 2,8 млн гривен. Это стало основанием для предъявления регистратору обвинения по ч. 2 ст. 364 УК.
Кроме того, как оказалось, еще в мае 2013 года в ходе судебных тяжб Ворошиловский райсуд Донецка наложил на помещение арест по иску ООО «Евромаркет», а госрегистратор, переоформив его на АО «Райффайзен Банк Аваль», нарушил судебный запрет. Это стало уже поводом для обвинения его по ч. 2 ст. 382 УК.
В суде госрегистратор своей вины не признал, заявив, что представитель АО «Райффайзен Банк Аваль» предоставил весь необходимый пакет документов для переоформления помещения, а в отношении изменения площади сослался на перепланировку.
Что же касается судебного ареста, то он объяснил, что не был с ним ознакомлен и ознакомиться возможности не имел — решение почему-то отсутствует в судебном реестре.
В итоге судья Краматорского городского суда Ольга Кравченко признала подсудимого невиновным по обеим статьям, посчитав, что следствие не смогло предоставить необходимые доказательства его вины.
Что касается обвинения по ч. 2 ст. 382 УК, то решение суда об аресте действительно по каким-то причинам отсутствует в реестре, а вот в части обвинения по ч. 2 ст. 364 УК судье не понравились формулировки.
По ее мнению, госрегистратор является «лицом, предоставляющим публичные услуги», и его действия стоило квалифицировать по ст. 365-2 УК, а под ст. 364 УК подпадают чиновники, «должности которых связаны с выполнением административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций». Госрегистратор, считает судья, в данном случае таковым не является.