Первого заместителя начальника Азовской морской экологической инспекции — первого заместителя главного госинспектора по охране окружающей среды Азовского моря Госэкоинспекции Николая Дубину оправдали в связи с недоказанностью участия в совершении преступлений. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Приморского райсуда Мариуполя.
В декабре 2016 года в служебном помещении пункта экологического контроля Государственной Азовской морской экологической инспекции, который находится в административном здании ГП «Мариупольский морской торговый порт» во время разговора с экспедитором ООО «Аскет Шиппинг» потребовал для себя и инспекторов по охране окружающей природной среды «вознаграждение» в размере от 400 до 1 тыс. гривен. За указанную сумму чиновник обещал решить вопрос о проведении радиологического контроля товара (зерна) и проставления соответствующей отметки на товаросопроводительных документах груза.
Кроме того, в феврале при измерений показателей состава и свойств вод в Мариупольском морском торговом порту у причала №12, где на то время находилось судно под турецким флагом «Назлим», выявили превышение предельно допустимых норм фоновых показателей по взвешенным веществам в три раза. При встрече с морским агентом ООО «Транссервис Балкер» чиновник Госэкоинспекции потребовал взятку в размере 3 тыс. гривен за не исчисление размера возмещения убытков и оформления претензии.
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый не признал свою вину. Указанные обвинения чиновник считает местью начальника следственного отдела прокуратуры Донецкой области за принципиальную позицию и не согласие отменить предписание о задержке рыболовецкого судна «М. Нардекова» в период с июля по август 2016 года.
Обвиняемый считает, что НСРД против него проводились с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а правоохранители совершили провокацию.
Кроме того, уголовное производство против чиновника Госэкоинспекции открыто по факту другого правонарушения.
Суд обратил внимание, что указанное дело прикрепили к ранее открытому производству. В частности, в материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные документы о начале осуществления досудебного расследования.
Таким образом, суд считает, что, дело по факту взятки чиновника вообще не начиналось, а все следственные действия, негласные следственные (розыскные) действия в отношении обвиняемого собраны вне производства.
Неоткрытие материалов сторонами в порядке этой статьи является отдельным основанием для признания таких материалов недопустимыми в качестве доказательств.
В связи с этим, суд признал топ-чиновника Госэкоинспекции невиновным и оправдать его от обвинений во взяточничестве.