368.media

Судейская коррупция: военный прокурор хотел заключить сделку с подозреваемым в присвоении имущества переселенцев

Суд отказал в удовлетворении соглашения, заключенного между прокурором главной военной прокуратуры Константином Губским и обвиняемым по делу о присвоении участниками «ДНР» имущества переселенцев. Об этом редакция 368.media узнала из материалов уголовного производства.

Согласно соглашению, мужчина признавал свою вину по ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 и ч.2 ст.369 УК. Стороны пришли к соглашению о наказании в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Потерпевшая не возражала относительно утверждения такого соглашения.

Однако, суд отказался утверждать соглашение из-за коррупционного преступления, что не позволяет освобождать от наказания с испытательным сроком.
До 2018 года обвиняемый работал директором КП «Мангушского бюро технической инвентаризации» Донецкой области.

Мужчину обвиняют по делу организованной группы, которая помогала участникам «ДНР» приобрести право собственности на брошенные квартиры переселенцев на основании поддельных судебных решений.

По данным СБУ, подделкой судебных решений занималась судья Наталья Анисимова, которая раньше работала в Кировском райсуде Донецка и в 2016 была переведена в Белгород-Днестровский суд Одесской области. Судья вывезла из Донецка печать, которой пользовалась при изготовлении решений.
В апреле 2019 суд утвердил соглашение по соисполнителю организованной группы. Мужчине назначили пять лет лишения свободы без конфискации имущества. Мужчине передал представителям «ДНР» документы на 9 квартир.

В июле 2018 суд утвердил соглашение о признании виновности по другой участнице вышеупомянутой группы. Обвиняемая занималась перерегистрацией объектов недвижимости в государственных реестрах на подконтрольной Украины территории по доверенностям от представителей «ДНР», в пользу которых переписывала имущество. Женщина получила 5 лет лишения свободы условно.

Дело в отношении экс-судьи Анисимовой и двух госрегистраторов сейчас находится на рассмотрении Шевченковского райсуда Киева.

 

Exit mobile version