Счетная палата проверила, насколько эффективно использовались в 2018 году 11,5 млрд гривен из госбюджета на ремонт автомобильных дорог местного значения, улиц и дорог коммунальной собственности в населенных пунктах. Об этом сообщает пресс-служба Счетной палаты.
В восьми областях, где проводился аудит, установлено неэффективное использование 607 млн гривен субвенции. В частности, на 77 дорогах и мостах со 108 объектов, обследованных на полноту и качество выполненных работ, установили нарушения, которые привели к значительным разрушениям и деформации дорожного покрытия.
Счетная палата выделила пять проблемных вопросов, влияющих на эффективность субвенций на строительство и ремонт дорог: бессистемность управления имеющимися финансовыми ресурсами на центральном и местном уровнях, недостаточность бюджетного финансирования развития автодорог, некачественное выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонта и содержания дорог, недостаточность мер по предупреждению перевозки грузов сверх установленных весовые нормативы, а также непринятие мер по разгрузке автодорог за счет надлежащего развития водного и железнодорожного транспорта.
Кроме того, Счетная палата исследовала деятельность «Укравтодора», который согласовывает перечни объектов дорожного хозяйства для ремонта в областях, а также Министерства инфраструктуры.
По мнению Счетной палаты, обнаруженные во время аудита проблемы являются следствием ненадлежащей координации действий и распыления ответственности за управление автодорогами между тремя центрами принятия управленческих решений
Министерством инфраструктуры — центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализацию государственной политики в сфере дорожного хозяйства, «Укравтодором» как центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере дорожного хозяйства и управления дорогами.
Также аудиторы подчеркнули, что неэффективное использование средств приводит к финансовым потерям для государства. Среди причин неэффективного использования субвенций аудиторы выделили отсутствие стратегии развития автодорог общего пользования местного значения и отсутствие в ряде областей программ развития дорог, неутверждения Кабмином отдельного порядка и условий предоставления субвенции, ненадлежащее определение видов ремонта (капитального, текущего, среднего или мелкого) и возможность перевода расходов развития в расходы потребления, что искажает цели, задачи госполитики по развитию местных дорог.