Суд признал обвинения против бывшего прокурора Днепропетровской местной прокуратуры № 4, обвиняемого в вымогательстве взятки, абстрактным и таким, что не подтверждается доказательствами. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Самарский районный суд Днепра.
В 2016 году прокурор руководил расследованием по делу об умышленном нанесении телесных повреждений средней тяжести. По словам подозреваемого, прокурор постоянно говорил, что все зависит от того, как он попросит в суде. Прокурор якобы потребовал 2 тыс. долларов иначе потребуют более строгого наказания. Позже сумму удалось уменьшить до 1,6 тыс. долларов. Деньги передавали через посредника, который не знал о преступном умысле и думал, что деньги предназначались другому лицу для приобретения смартфонов.
Прокурора обвинили по ч.2 ст.369-2 УК, а именно попытке противоправно получить 1,6 тыс. долларов за воздействие на судью Амур-Нижнеднепровского районного суда Днепра за назначение наказания в виде исправительных работ.
Однако из показаний обвиняемого и свидетелей не выясняется, каким образом и на какого именно судью хотел повлиять обвиняемый. Обвиняемый свою вину не признал.
Суд также отметил, что обвинение не указывает не только на способ воздействия на судью, но и не содержит конкретных обстоятельств, которые были достоверно документально известные стороне обвинения. Также суд считает формулировку обвинения противоречивой и такой, что допускает неоднозначное толкование, не содержит не только способа, порядка и возможностей влияния обвиняемого на судью, но и сведений о личности судьи, когда такие были достоверно известны. Такое обвинение, по мнению суда, является слишком обобщенным и абстрактным, так как не содержит полной, детальной информации по поводу предъявленного лицу обвинения, не соответствует правовым позициям, изложенным в решениях Европейского суда по правам человека.
Суд не обнаружил в действиях прокурора намерения получить неправомерную выгоду именно с целью какого-либо влияния на суд и решил оправдать чиновника в связи с недоказанностью того, что в деянии есть состав уголовного преступления.