Громадська рада доброчесності знову визнала суддю Вінницького окружного адміністративного суду Олександра Вільчинського таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.
Про це редакція 368.media дізналася з рішення ради.
31 жовтня 2025 року ГРД затвердила нову редакцію висновку щодо судді Олександра Ванадійовича Вільчинського. Це перегляд попереднього висновку від 23 квітня 2019 року. Рада дійшла висновку, що суддя не відповідає критеріям за показниками чесності, законності джерел походження майна, відповідності рівня життя задекларованим доходам, а також незалежності, етичної поведінки та непідкупності.
Основний блок стосується фінансової доброчесності. За розрахунками ГРД, у 2019 році після податків дохід сім’ї судді становив орієнтовно 1,825 млн грн (зарплата судді ~557 тис. грн + дохід дружини від підприємництва ~1,366 млн грн + оренда). Водночас дружина придбала дві земельні ділянки в селі Козин на 588,7 тис. грн, а в декларації з’явилися заощадження дружини на 1,12 млн грн (у попередньому році заощаджень не було). Після цих витрат на життя залишалося близько 116 тис. грн на рік — менше, ніж середньостатистичні витрати сім’ї з трьох осіб у Вінницькій області за даними статистики того року.
Окремо ГРД звернула увагу на занижену вартість земельної ділянки в селі Бохоники Вінницької області площею 968 м², яку суддя придбав у 2021 році за 52,5 тис. грн (приблизно 5,5 тис. грн за сотку). На той момент ринкові ціни в районі за даними оголошень становили від 15 до понад 23 тис. грн за сотку. У 2024 році ділянку відчужили через дарування.
Також під питанням опинився подарунок дружині в 2018 році земельної ділянки 0,28 га в смт Літин. На ній, за даними ГРД, з’явився комплекс придорожнього обслуговування площею 1935 м² (ймовірно готель, який, судячи з відгуків, працював щонайменше з 2017 року). Обставини набуття права власності та можливі доходи від експлуатації в деклараціях не розкриті повно.
У 2018 році тодішня дружина придбала квартиру в Києві площею 78,8 м² за 1,487 млн грн та два машиномісця. За оцінками ГРД, ринкова вартість аналогічного житла в тому ж будинку та районі була приблизно вдвічі вищою. Загалом задекларована вартість цих об’єктів перевищувала відомі доходи та заощадження дружини за рік.
Окремо відзначено можливе завищення вартості продажу автомобіля Toyota Highlander 2014 року: у 2020 році його відчужили за 1,1 млн грн (~39 тис. доларів), хоча ринкові ціни на аналогічні авто були нижчими.
Також ГРД вказала на недекларування права користування житлом у певні роки (зокрема будинком матері в Бохониках у 2018 році та квартирою дружини раніше).
ГРД посилається на публікації про призначення Вільчинського головою суду в 2012 році поза волею колективу (судді висували іншого кандидата). У матеріалах згадувалися його зв’язки з владою часів Януковича та допомога Володимира Гройсмана. Сам суддя пояснював призначення процедурою того часу.
У 2013 році Житомирський окружний адміністративний суд визнав незаконними дії Вільчинського як голови щодо скликання зборів суддів і висловлення недовіри керівнику апарату (порушення процедури повідомлення, відсутність регламенту тощо). Рішення утримувалося й надалі.
У 2019 році суддя був на дні народження Євгенія Аблова (тодішнього заступника голови Окружного адмінсуду Києва) у київському ресторані разом із членами ВККС. Один із присутніх пізніше головував у колегії, яка оцінювала самого Вільчинського. Суддя пояснював це давнім знайомством зі студентських років і «заскочив по дорозі».
У 2023 році Вільчинський ухвалою частково задовольнив заяву про забезпечення позову і заборонив НАЗЯВО розглядати скаргу щодо можливого плагіату в докторській дисертації тодішньої в.о. ректорки Вінницького медуніверситету. Справа згодом дійшла до Верховного Суду, який закрив її. При цьому донька судді працювала у цьому університеті в 2024–2026 роках. Суддя пізніше заявив собі відвід через публічний резонанс.
Також відзначено, що суддя ухвалював рішення в дні, коли проходив навчання в Національній школі суддів (у 2013 і 2020 роках), хоча за правилами на час навчання судді не здійснюють правосуддя.
У кандидатській дисертації 2019 року («Атестаційні комісії як суб’єкти адміністративно-правових відносин») виявлено кілька фрагментів запозичень (зокрема з Вікіпедії та нормативних актів без належного оформлення). ГРД не зробила з цього основного висновку про недоброчесність, але зазначила, що питання потребує обговорення.
Суддя раніше оскаржував попередній висновок ГРД до суду і домігся його скасування Житомирським окружним адміністративним судом у 2019 році. ГРД вважає таке оскарження неправомірним, оскільки рада не є органом влади і не приймає обов’язкових актів — остаточні рішення ухвалює ВККС.
Висновок затверджено 10 голосами з 18 членів ГРД. Він є інформацією для Вищої кваліфікаційної комісії суддів у рамках кваліфікаційного оцінювання.