Громадська рада доброчесності затвердила висновок: суддя Рівненського окружного адміністративного суду Тамара Оруджаліївна Комшелюк не відповідає критеріям доброчесності й професійної етики. Вона йде на посаду судді апеляційного суду.
Про це редакція 368.media дізналася з рішення ГРД.
Кросовер, який коштував як Lanos
15 листопада 2014-го Комшелюк оформила на себе Honda CR-V (2013). У декларації за 2015-й машина стоїть 100 тис. грн. Курс того дня — 16,02 грн за долар. Виходить 6,2 тис. доларів.
ГРД підняла оголошення того ж періоду. У червні 2014-го в Києві таку ж CR-V з пробігом 17 тисяч і мотором 2.4 пропонували за 32 тис. доларів. У листопаді 2015-го — за 35 тис.. Навіть у січні 2018-го, коли авто вже було старше, аналог на Autoua net тримали за 810 тис. грн, або майже 30 тисяч доларів.
Рада пише прямо: такий розрив не спишеш на подряпину, пробіг чи «доброго дядька». Для стороннього спостерігача це виглядає як заниження вартості в декларації. А заниження вартості — класичний спосіб або сховати реальну ціну угоди, або не пояснювати, звідки взялися живі 30 тисяч доларів у листопаді 2014-го, коли гривня вже летіла вниз. ГРД накладає на це ст. 3 Кодексу суддівської етики і Бангалорські принципи: суддя має виглядати бездоганно.
Тридцять чотири рішення «між крапельницями»
Рівненський ОАС на запит ГРД віддав графік відпусток, лікарняних, відряджень і навчання. Рада наклала його на реєстр рішень. Вийшло щонайменше 34 акти, підписані в дні, коли Комшелюк офіційно не була на роботі.
Картина така. 11 лютого 2011-го — тимчасова непрацездатність, і того ж дня шість справ. 10–20 листопада 2014-го — знову лікарняний, а рішення сипляться 10, 12 і 17 числа. 26 листопада — навчання, три рішення. 1 грудня — знову навчання. 29 грудня — щорічна відпустка, і під ялинку ще пачка ухвал. Січень 2015-го — навчання. Серпень 2017-го — лікарняний. 10 червня 2020-го — навчання і шість справ одним днем. 5 липня 2022-го — підвищення кваліфікації. 13 червня 2023-го — відпустка, два рішення.
Закон «Про судоустрій і статус суддів» каже просту річ: правосуддя здійснює суддя особисто. Не канцелярія, не помічник, не «підписати потім». ГРД формулює жорстко: коли рішення з’являються в дні фізичної відсутності, виникає враження імітації правосуддя. Формальний конвеєр. Суспільна довіра до суду в такій конструкції тримається на чесному слові канцелярії.
Що рада не поклала в висновок, але поклала на стіл ВККС
Окремим блоком ГРД віддала комісії п’ять сюжетів «на пояснення». Самі по собі вони не стали підставою для негативного висновку — але на співбесіді без них не обійдеться.
Перший — квартира в Рівному. У 2017–2019 роках Комшелюк декларувала її як недобуд і показала видаток 409 тис. грн за 62 м². Мінрегіон на 2017-й ставив опосередковану вартість спорудження в Рівненській області 9,7 тис. грн за метр. Помножити — близько 602 тисяч. У неї виходить 6,6 тис. за метр, на третину дешевше за державний орієнтир.
На тій самій адресі з 2019-го фігурує нежитлове приміщення 10 м². З 6 серпня 2020-го воно вже як готова нерухомість за 1 500 грн. Сто п’ятдесят гривень за квадрат. Рада чесно пише: ринок 2019-го зараз не відновити з копійчаною точністю. Але ціна «як за два мішки цементу» пояснення все одно потребує.
Другий — діра в старих паперових деклараціях. 2012–2015 роки: жодного житла, де б жила вона чи сім’я. А в електронній декларації за 2015-й раптом квартира 45 м² у Рівному, якою вона користується з 2011-го на підставі позики. Чотири роки письмового нуля, потім — «так, я там була весь час».
Третій — декларація доброчесності за 2019-й. Пункт про рішення зі статті 3 закону «Про відновлення довіри до судової влади». Комшелюк поставила одночасно «підтверджую» і «не підтверджую». Два протилежні хрестики в одній клітинці. ГРД хоче почути, який із них правдивий.
Четвертий — справа журналістки. Видання «Четверта влада» судилося з обласною прокуратурою за договором із ТОВ «Вербуд-Рівне» на будівництво ЖК на комунальній землі. Прокуратура віддала копію, де строки, права й обов’язки сторін замазані. 20 березня 2023-го Комшелюк закрила провадження: мовляв, вимоги виконано. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалу скасував як передчасну. Закон «Про доступ до публічної інформації» прямо каже: дані про комунальне майно не ховають. Після нового розгляду позов журналістки задовольнили.
П’ятий — податкова справа ФОП проти ДПС, № 460/14323/24. 20 січня 2025-го Комшелюк стала на бік податкової. 10 квітня Восьмий апеляційний написав, що перша інстанція не просто криво оцінила докази — вона підмінила предмет спору і досліджувала те, чого в перевірці не було. ГО «Антикорупційний фронт Лариси Криворучко» рознесла це як системний формалізм. ГРД юридичну оцінку рішення не ставить — це справа апеляції. Але пояснити мотиви на співбесіді судді все одно доведеться.