Керівник експертної групи Міністерства оборони Віталій Чернюк у декларації за 2024 не показав те, чим сім’я користувалася роками, і те, що батько фактично оплатив за дружину.
НАЗК після повної перевірки нарахувало 4,35 млн грн недостовірних відомостей і зафіксувало ознаки злочину за ч. 1 ст. 366-2 КК — декларація з неправдивими даними. Перевірку вели з грудня 2025-го по початок квітня 2026-го.
Квартира, якої «не було»
Сім’я жила в київській квартирі площею 55,8 кв. м. Ордер ще 1993 оформлений на тестя — Олексія Страшка. Чернюк каже: з 2002-го був там зареєстрований і фактично проживав із дружиною та дітьми. Приватизували житло лише наприкінці 2025 — на тестя, дружину і сина. Тому в декларації за 2024-й квартиру не вказав: мовляв, не було договору користування.
НАЗК відповідь відхилило. Для декларації достатньо самого факту користування, навіть без правовстановлюючих паперів. Київський НДІ судових експертиз оцінив мінімальну ринкову вартість цієї квартири станом на кінець 2024 року в 2,35 млн грн.
Подарунок, якого «не було»
Другий великий шмат — 2 млн гривень. 23 лютого 2024 року батько посадовця Іван Чернюк переказав ці гроші з рахунку в Ощадбанку компанії АТ «Теннессі» за попереднім договором купівлі-продажу київської квартири 58,8 кв. м, який уклала дружина Тетяна Чернюк.
Посадовець пояснив: дружина грошей «на руки» не отримувала, батько платив одразу продавцю, тож це не подарунок. НАЗК знову не погодилося. Платіж третьої особи, після якого член сім’ї набуває майнове право без власних витрат, агентство кваліфікує як подарунок. Інвестиційні внески за договорами дружини з 2021 по лютий 2024, до речі, робив сам Чернюк. Разом ці два епізоди дали 4,35 млн грн.
Будинок у батька за сертифікатом «єВідновлення»
У лютому 2024-го Чернюк купив у того ж батька землю і житловий будинок у селі Русанів Броварського району: ділянка за 1,05 млн грн, будинок за 3 млн гривень. З власної кишені він заплатив 17 тис. грн. Решту — 4 млн грн — переказали з програми «єВідновлення» на рахунок батька 21 лютого.
Житло і видатки в декларації він показав. Компенсацію як дохід — ні. Пояснення стандартне для цієї програми: сертифікат цільовий, грошима розпорядитися не можна, через п’ять років згорає. НАЗК вважає інакше: після реєстрації права на куплене житло компенсація є доходом. Але через те, що об’єкти вже були в інших розділах декларації, цей епізод агентство віднесло до неточних, а не до кримінальної суми.
Ще три авто і чотири банки
За Чернюком з 2002 значиться ВАЗ-2109. У декларації машини немає. Посадовець сказав: купував батько, користувався батько, у 2024-му авто віддали родичу дружини в Одеську область, у 2025-му продали за довіреністю. НАЗК нагадало: довіреність не знімає право власності, поки немає договору купівлі-продажу і зняття з обліку.
Два інші авто — Hyundai Getz (2008) за 140 тисяч і Honda Accord (2010) за 280 тисяч — він записав у спільну сумісну власність із дружиною. У реєстрі власник один: він сам.
У розділі про банки поставив позначку «об’єктів немає». Перевірка знайшла рахунки в ПриватБанку (у нього і дружини), Ощадбанку (у дружини), Райффайзен Банку і Сенс Банку (у нього).
Агентство повідомило самого Чернюка і його керівництво в Мінобороні, відкрити можливість подати декларацію з правдивими даними і оприлюднити довідку. Ознаки частини 1 статті 366-2 КК — це вже не дисциплінарка і не адмінпротокол. Далі слово за органами, які вирішують, чи відкривати кримінальне провадження.