Солом’янський районний суд Києва закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ексдиректора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» Олексія Згурського.
Про це повідомляє редакція 368.media.
Це сталося через декілька тижнів після звільнення. Справу 31 березня розглядала суддя Ганна Сергієнко. Згурського обвинувачували за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП у поданні завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2023 рік.
Згідно з протоколом управління стратегічних розслідувань НПУ у Києві, Згурський вніс недостовірні відомості, які відрізнялися від достовірних на загальну суму 941,5 тис. гривень.
До недостовірних відомостей слідство віднесло дві позиції:
✔️незазначення нежитлової будівлі (сміттєзбірника) площею 18,5 кв. м, яку з 18 квітня 2019 орендує дружина Згурського для розміщення перукарні. Вартість об’єкта оцінили в 393 тис. грн;
✔️ незазначення доходу дружини від відчуження її частки квартири в сумі 548,55 тис. грн.
Відомості про обидва правочини були офіційно зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Договір оренди № 097 укладено між Солом’янською районною в місті Києві державною адміністрацією та ФОП (дружиною Згурського) ще 18 квітня 2019.
Олексій Згурський вину не визнав. У суді він пояснив, що декларацію подавав 29 березня 2024 у стані сильної втоми після безсонної доби, пов’язаної з масованим обстрілом цивільної інфраструктури, та через необхідність виконувати першочергові заходи з завершення опалювального сезону згідно з дорученням мера Києва Віталія Кличка. Будь-якого наміру вносити недостовірні відомості він не мав і, навпаки, наполягав на зазначенні повної ціни квартири в договорі купівлі-продажу.
Захисник — адвокат Світлана Панова — наголосила, що 393 тис. гривень — це оцінка майна для визначення орендної плати, тоді як сама орендна плата становить лише 982,5 грн на місяць. Умислу на подання завідомо недостовірних відомостей у діях клієнта немає.
Прокурор Київської міської прокуратури Наталія Кузьо вважала, що склад правопорушення наявний і є формальним.
Суд не погодився з позицією обвинувачення. Суддя зазначила, що суб’єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, характеризується виною у формі прямого або непрямого умислу. Вчинення діяння через необережність виключає адміністративну відповідальність.
Оскільки відомості про оренду та продаж квартири були публічними і містилися в офіційному державному реєстрі, суд не вбачив підстав вважати, що Згурський мав умисел приховувати цю інформацію чи вказувати завідомо неправдиві дані.
У підсумку суд дійшов висновку, що в діях Олексія Згурського відсутня суб’єктивна сторона, а отже — і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-6 КУпАП.
Провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.