Продаж елітного маєтку в Ходосівці під Києвом, багаторічний судовий конфлікт із колишньою співмешканкою, десятки земельних ділянок, нерухомість, оформлена на родичів та дружину, а також питання щодо відображення майна в деклараціях — усе це вже кілька років супроводжує ім’я прокурора Офісу Генерального прокурора Дмитра Петрова.
Про це повідомляє міжнародне детективне бюро Absolution.
Раніше ми писали про продаж Петровим маєтку, вартість якого оцінювалася приблизно у 1,1 млн доларів. Однак історія цього об’єкта нерухомості почалася значно раніше та пов’язана не лише з деклараціями, а й із судовими спорами щодо права власності.
У центрі багаторічного конфлікту опинилася депутатка Обухівської районної ради Анастасія Орлова, яка звернулася до суду з вимогою встановити факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділити майно, набуте під час спільного проживання. Вона стверджувала, що з 2014 по 2018 роки перебувала з Дмитром Петровим у фактичних сімейних відносинах. Вона вказувала, що сторони спільно придбали земельні ділянки в Ходосівці, організували будівництво житлових будинків, а також набували транспортні засоби та інше майно.
Зокрема, у позовних вимогах згадувалися:
ділянка площею 0,0838 га, придбана у серпні 2014 року;
додаткові ділянки площею 0,0814 га та 0,083 га, придбані у 2015 році;
два житлові будинки, які, за твердженням позивачки, були побудовані під час спільного проживання;
автомобілі BMW, Mercedes-Benz, Toyota Corolla, Toyota RAV4;
квадроцикли, причіп та гідроцикл.
Орлова зазначала, що саме вона супроводжувала більшість організаційних питань, пов’язаних із будівництвом та облаштуванням домоволодіння, оскільки Петров на той час працював у Чернігівській області.
Сам Дмитро Петров заперечував факт спільного проживання як сім’ї. Він стверджував, що між сторонами існували лише дружні та особисті стосунки, які не створювали режиму спільної сумісної власності. У суді прокурор також наголошував, що проживав окремо, а згодом створив сім’ю з нинішньою дружиною Людмилою Приходько. У результаті касаційна інстанція підтримала позицію Петрова. Майно не було визнано спільною власністю, а претензії Орлової на частку в об’єктах нерухомості залишилися без задоволення.
Питання викликає не лише сам будинок, а й конфігурація земельних ділянок навколо нього. Згідно з інформацією з відкритих реєстрів та матеріалами, які аналізуються авторами розслідування, поруч із ділянками, що належать самому Петрову, розташовані ділянки, оформлені на його матір та бабусю: Петрова Світлана Миколаївна та Товкач Віра Пилипівна.
Зокрема, мати є власницею близько 1,5 га землі. З огляду на те, що частина ділянок родичів межує з територією основного домоволодіння прокурора та фактично формує єдиний майновий комплекс, об’єднаний спільною огорожею, на території якого розташовані два житлові будинки, інженерна інфраструктура, значні обсяги бетонних конструкцій, доріжки та інші елементи благоустрою, ці активи неодноразово ставали предметом уваги громадських активістів і авторів антикорупційних розслідувань.
Критики прокурора звертають увагу на те, що у деклараціях попередніх років відсутня інформація про значні витрати на будівництво такого масштабу.
Окрему увагу привертає майновий стан дружини прокурора Людмили Приходько.
Згідно з відкритою та загальнодоступною інформацією, станом на 2019 рік, родина дружини проживала у державному житлі на правах користування, а сама Приходько – у кімнаті площею 16 кв.м, що належала Черкаському національному університету імені Богдана Хмельницького.
Водночас уже починаючи з 2021 року в деклараціях та реєстрах фігурують значні обсяги майна, серед яких:
майже 2 гектари землі в Черкаській області;
квартира у Києві площею 48 кв. м;
квартира під Києвом площею 36 кв. м;
земельна ділянка під забудову площею 0,2 га;
нежитлове приміщення у Києві площею 54 кв. м;
нежитлове приміщення під Києвом площею 50 кв. м;
три нежитлові приміщення в Ужгороді площею по 35 кв. м;
земельні ділянки під Києвом площею 0,5 га, 0,44 га, 0,1 га та 6 соток.
новий автомобіль із салону за 75тис долл.
Загалом ідеться більш ніж про гектар землі у Київській області, а також значний обсяг комерційної та житлової нерухомості. Сам Дмитро Петров, відповідно до декларації за 2021 рік, також декларував будинок площею 150 кв. м, будинок із басейном площею 222 кв. м та три автомобілі, два з яких були куплені новими з салону, на загальну суму 85 тис. доларів.
Співвідношення офіційних доходів, накопичених активів та обсягів майна є предметом дискусій серед громадських активістів і авторів антикорупційних розслідувань. За наявними записами та порівнянням даних декларацій із відомостями майнових реєстрів, автори дослідження звертають увагу на низку об’єктів, які, на їхню думку, потребують додаткового пояснення та перевірки.
Серед них:
нежитлове приміщення площею 50,1 кв. м у ЖК «Софія Residence», придбане 8 листопада 2024 року;
квартира площею 36,2 кв. м у Ходосівці, придбана 17 вересня 2024 року;
земельна ділянка, придбана 20 травня 2024 року;
три нежитлові приміщення в Ужгороді, придбані у 2023 році;
ще одне приміщення в Ужгороді площею 33,1 кв. м;
земельна ділянка площею 729 кв. м;
садовий будинок площею 221 кв. м;
автомобіль Audi Q8 E-tron (2024).
Згідно з наведеними даними, у 2024 році родина також здійснювала придбання низки транспортних засобів та іншого майна.
Серед них:
Lux EL вартістю 978 тис. грн;
Volvo вартістю 1,88 млн грн;
Suzuki вартістю 1,1 млн грн;
генератор вартістю 245,67 тис. грн;
Audi Q8 E-tron.
Доходи родини за цей період, за наявними записами, складалися із заробітної плати прокурора, підприємницьких доходів дружини, продажу транспортних засобів, коштів за рішенням суду та державної допомоги після народження дитини.
Історія Дмитра Петрова поєднує одразу кілька напрямів, які традиційно викликають суспільний інтерес: судові спори щодо майна, масштабні земельні активи, концентрацію нерухомості на близьких родичах, значні придбання, здійснені членами сім’ї, та дискусії навколо декларацій.
Наразі публічно відомо про багаторічний судовий конфлікт із колишньою співмешканкою, про скасування арешту з маєтку в Ходосівці, а також про численні питання, які громадські активісти та автори розслідувань ставлять щодо походження окремих активів та повноти їх відображення в деклараціях.
Остаточні відповіді на ці питання можуть бути отримані лише в результаті офіційних перевірок НАЗК.