Уповноважений з антикорупційної діяльності «УРМ» Михайло Костянецький звинувачує наглядову раду в тиску, конфлікті інтересів та спробі втрутитися в його роботу. Він стверджує, що нова наглядова рада компанії, призначена Міненергетики 26 березня, грубо втручається в його роботу та намагається перекласти відповідальність за власне порушення антикорупційного законодавства на нього та в.о. гендиректора.
Про це редакція 368.media дізналася з матеріалів Absolution.
26 березня наказом Міністерства енергетики № 163 до складу наглядової ради АТ «УРМ» були обрані п’ятеро осіб: Ігор Бурак, Ярослав Диковицький, Сергій Савчук, Сергій Карпенко, Володимир Поліщук.
Згідно з законом «Про запобігання корупції» (статті 45 та 51-2), члени наглядової ради ДП зобов’язані подати як декларацію кандидата на посаду, так і щорічну декларацію за минулий рік (2025-й).
Уповноважений Костянецький провів перевірку й виявив, що Бурак та Савчук не подали декларації за 2025 у встановлений термін.
22 квітня він телефонним дзвінком повідомив їх про порушення та запропонував негайно виправити ситуацію. Уже 23 квітня декларації були подані.
Відповідно до Порядку перевірки факту подання декларацій (наказ НАЗК № 539/21), 27 квітня 2026 року Костянецький направив до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) офіційні повідомлення про несвоєчасне подання декларацій.
Реакція наглядової ради: «внутрішнє розслідування» проти антикорупціонера
Однак уже 26 квітня (тобто ще до офіційного повідомлення НАЗК) голова наглядової ради Ярослав Диковицький надіслав в.о. генерального директора Олегу Похилку лист, підписаний КЕП. У ньому він вимагав негайно провести внутрішнє розслідування за розділом XIII Антикорупційної програми АТ «УРМ». При цьому пропонувалося створити комісію без участі:
✔самого уповноваженого з антикорупційної діяльності (щодо оцінки його дій);
✔в.о. гендиректора (щодо оцінки його дій).
Предметом розслідування мала стати не лише «несвоєчасність подання декларацій», а й «фактична дієвість та належне функціонування в товаристві процесів інформування, контролю та реагування відповідно до Антикорупційної програми». 5 травня 2026 року наглядова рада одностайно підтримала цю ініціативу (протокол № 7/2026).
Але Бурак і Савчук, як суб’єкти декларування, несли особисту відповідальність за подання декларацій. Вони не зверталися до уповноваженого за консультаціями, хоча мали таке право за Антикорупційною програмою компанії. «Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності».
Ініціатива голови наглядової ради Диковицького, на думку уповноваженого, не містить жодних конкретних фактів порушення антикорупційного законодавства з боку уповноваженого чи гендиректора. Мета — «пошук таких діянь, що можна охарактеризувати такою фразою як “Я не знаю, що ви зробили/не зробили, але відповідати треба”».
Бурак і Савчук, голосуючи 5 травня за проведення розслідування, діяли в умовах реального конфлікту інтересів. Їхній приватний інтерес (уникнути відповідальності за власне порушення) суперечив службовими повноваженнями. Інші члени наглядової ради не оцінили цей конфлікт і не вжили заходів щодо його врегулювання.
Дії голови наглядової ради, на переконання Костянецького, виходять за межі ст. 71 та 74 закону «Про акціонерні товариства».
АТ «Українські розподільні мережі» — ключовий гравець на ринку розподілу електроенергії, 100% акцій якого належить державі. Компанія входить до сфери управління Міністерства енергетики. Антикорупційна програма товариства оприлюднена на офіційному сайті.
Відкритий публічний демарш уповноваженого — явище виняткове. Міністр енергетики Денис Шмигаль поки мовчить.