Підсанкційний екснардеп Тарас Козак, який позбавленний громадянства України, успішно скасував висновок частину висновків НАЗК щодо перевірки його декларації.
Про це редакція 368.media дізналася з рішення Кассаіцйного адмінсуду України.
В 2025-му році суддя Луганського окружного адмінсууду Кисіль С.В. частково задовольнив позов Козака до НАЗК. Він виніс рішення, яким визнав протиправними та скасував окремі висновки довідки НАЗК № 872/71 від 7 грудня 2021 року про результати повної перевірки щорічної (виправленої) декларації за 2020 рік.
Позов стосувався визнання протиправною та скасування всієї довідки в цілому, а також зобов’язання НАЗК видалити її з публічного доступу на офіційному сайті агентства. Суд частково підтримав позицію позивача, скасувавши низку конкретних висновків НАЗК, але залишив чинними інші порушення, виявлені під час перевірки.
Які саме висновки НАЗК суд визнав протиправними та скасував
– Висновок про недостовірність відомостей щодо вартості земельної ділянки під будинком у с. Сокільники Львівської області (розмір розбіжності 530,3 тис. грн) — суд вважав, що НАЗК не мав підстав визначати ринкову вартість на підставі припущень та експертного листа без належного звіту про оцінку.
– Висновок про недостовірність суми внеску до статутного капіталу ТОВ «Новини 24 години» (розбіжність ≈ 1,02 млн грн) — суд визнав, що позивач правильно вказав вартість на дату набуття частки (за курсом НБУ на жовтень 2018 року), а не на дату перевірки, як вважало НАЗК. Підтверджено висновком судової економічної експертизи.
– Висновок про приховані відсотки по рахунках у ПАТ «Банк «Кліринговий дім» на загальну суму 2637,96 грн — суд зменшив суму до ≈ 2395 грн, але порушення залишилося частково підтвердженим.
– Висновок про незадекларовані активи на кіпрському рахунку «Євробанк» та низку білоруських рахунків (зокрема великі суми в МТБанк та АбсолютБанк) — суд не прийняв ці твердження через відмову іноземних банків надати інформацію та відсутність підтвердження саме на 31 грудня 2020 року.
– Висновок про незадекларований рахунок у білоруському банку (BY56МТВК…), який насправді був вказаний у декларації.
Загальна сума недостовірних відомостей, яку НАЗК визначило як 1,76 млн грн (що перевищує поріг кримінальної відповідальності за ст. 366-2 КК), суд суттєво зменшив, виключивши з неї найбільші статті.
Що суд залишив без змін
– Не вказаний унікальний номер запису дочки в Єдиному державному демографічному реєстрі («Не застосовується»).
– Не вказана вартість будинку на дату дарування 2011 року (позначка «Не відомо», хоча договір містив оцінку ≈ 540 тис. грн).
– Не задекларовано право користування земельною ділянкою під будинком (суд послався на ст. 120 Земельного кодексу — перехід права на землю при набутті будинку).
– Не вказаний VIN-код автомобіля Audi A8 2011 року («Не застосовується»).
– Не вказані кілька українських банківських рахунків (зокрема в ПУМБ та «Кліринговий Дім»).
– Не вказані три компанії, де позивач був кінцевим бенефіціарним власником станом на кінець 2020 року (ТОВ «Інформаційне агентство «112-Україна», ТОВ «Інформаційне агентство «112», ТОВ «Інформаційне агентство «ЗІК»).
Апеляція до Шостого апеляційного адміністративного суду та касаційна скарга НАЗК залишилися без задоволення.