Колишній перший заступник військового прокурора Центрального регіону України (реорганізована структура) В’ячеслав Сученко, якого звільнили за законом “Про люстрацію” в 2014 році, відсудив в держави 4,3 млн гривень компенсації.
Про це редакція 368.media дізналася з майнових змін у деклараціях посадовця та рішення суду.
Посадовця люстрували в 2014-му році. В декларації за 2024-й рік Сученко вже вказував що він начальник відділу управління моніторингу та аналізу департаменту забезпечення відомчого контролю ДПС. Він судився зі спецпрокуратурою у сфері оборони Центрального регіону щодо стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3,44 млн грвень.
Позивача звільнили 23 жовтня 2014 року наказом Генеральної прокуратури №1500-к на підставі пункту 7-2 статті 36 КЗпП України (у зв’язку з припиненням трудового договору) та Закону України «Про очищення влади» (люстрація). Підставою стало те, що з січня 2011 року по лютий 2014 року він обіймав посади першого заступника військового прокурора Центрального регіону та першого заступника прокурора Центрального регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері — посади, які підпадали під люстраційні заборони.
Суд першої інстанції, а за ним і Шостий апеляційний адміністративний, визнали звільнення протиправним. 21 січня 2026 року залишив без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року.
Колегія суддів (головуюча — Олена Карпушова, судді Оксана Епель та Віталій Файдюк) дійшла висновку, що застосування люстрації лише за фактом обіймання посади, без доведення індивідуальної вини, участі в антидемократичних діях чи загрози правам людини, є непропорційним втручанням у право на приватне життя (стаття 8 Європейської конвенції з прав людини), порушує принципи презумпції невинуватості, індивідуальної відповідальності та рівності доступу до державної служби (статті 3, 8, 19, 24, 38, 43 Конституції України).
Суд послався на практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі «Полях та інші проти України» від 17 жовтня 2019 року), висновки Венеціанської комісії та Резолюцію ПАРЄ №1096 (1996), а також на постанови Верховного Суду України (зокрема, від 04.06.2020 у справі №817/3431/14), які наголошують: люстрація не може бути автоматичною чи колективною відповідальністю, а вимагає індивідуальної оцінки поведінки особи.
Апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону залишили без задоволення. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Справа тягнулася понад 11 років: провадження зупиняли через звернення до Конституційного Суду та практику ЄСПЛ, поновили у 2022 році після рішення ЄСПЛ про надмірну тривалість розгляду аналогічних справ.
Сученко задекларував два доходи, отриманих на виконання рішення суду в розмірі 3,26 млн та 1,04 млн гривень.