Суддю Івано-Франківського окружного адмінсуду Олександра Чуприну вважають недоброчесним для апеляційного суду через майно ексдружини та дивні рішення.
Про це редакція 368.media дізналася з висновку ГРД.
Висновок базується на сумнівах у законності джерел походження значного майна, набутого дружиною судді до та після шлюбу (укладеного 28 вересня 2012 року, розірваного фактично 7 серпня 2020 року).
За даними декларації за 2015 рік, дружина задекларувала велику кількість нерухомості та авто:
– квартири в Івано-Франківську: 72,7 м² (набуття 16.07.2001, вартість 12,7 тис. грн), 75,2 м² (24.05.2011, 193,7 тис. грн), 90 м² (09.08.2012, 379 тис. грн);
– торгове приміщення 94,4 м² (01.10.2007, 120 тис. грн), крамниця 30,8 м² (12.02.2009, 4,9 тис. грн);
– земельна ділянка в Крихівцях 1277 м² (13.04.2010, 90,9 тис. грн);
– гаражі, комори, кладові (2011-2015, вартість від 7 тис. до 19 тис. грн);
– автомобіль Mazda 3 2011 року (11.03.2011, 197,5 тис. грн).
Суддя пояснив, що більшість майна набуте дружиною до шлюбу, а джерело коштів — заробітки її батьків у Російській Федерації (підприємництво батька та його відрядження на Крайню Північ). На підтвердження надано спільну заяву батьків (без нотаріального посвідчення підписів).
ГРД критично оцінила пояснення:
– відсутні документальні підтвердження значних сум, ввезених через кордон у 2007-2008 роках (після повернення батьків в Україну та отримання посвідок на ПМП);
– незрозуміло, як саме такі кошти легально опинилися в Україні без доказів безготівкових переказів чи інших джерел;
– частина майна набуте після набуття суддею статусу (30.04.2010) та після шлюбу (2012), що вимагає чіткого пояснення джерел;
– навіть якщо частина майна набуте до шлюбу, фактично могло придбаватися за умов фактичних шлюбних відносин, що потребує додаткових пояснень.
Додатково ГРД зазначила, що суддя 1 серпня 2014 року, перебуваючи у щорічній відпустці, ухвалив 7 рішень про припинення підприємницької діяльності та юридичних осіб (посилання на ЄДРСР). Це може свідчити про порушення старанності, але не стало підставою висновку.
Інші обставини, які ГРД вважає такими, що потребують пояснень (але не стали підставою висновку):
– колишня дружина судді підозрюється в академічному плагіаті дисертації (справа № 320/19323/25 у Київському окружному адмінсуді щодо позбавлення наукового ступеня);
– мати судді з 2002 року — ФОП (оренда нерухомості), отримувала доходи від компаній, пов’язаних з кримінальними провадженнями про ухилення від податків та контрабанду дорогоцінних металів (№ 32019000000000039 від 11.06.2019 та № 32017100110000030 від 20.03.2017);
– низка рішень судді 2014 року про скасування рішень місцевих рад щодо Майдану та створення загонів самооборони (можливий політичний вплив, але не визначальний фактор).
Висновок ГРД не є остаточним — його оцінить Вища кваліфікаційна комісія суддів під час співбесіди та кваліфікаційного оцінювання.