Генеральний директор ДП «Український інститут інтелектуальної власності» Іван Юрійович Чернявський задекларував Mercedes GLS дружини, 120 тисяч доларів готівкою та 4 квартири.
Про це редакція 368.media дізналася з його декларації про статки.
За 2024 рік Чернявський отримав: 1,5 млн гривень зарплати в Укрпатенті та 40 тис. гривень за сумісництвом у Національному університеті біоресурсів і природокористування. Ще він отримав 53 тис. гривень соцвиплат від Київського міського центру розрахунків.
Дружина Олена Миколаївна Чернявська отримала 74 тис. гривень від ФОП Нездоі Ольги Олександрівни.
В посадовця є велика кількість нерухомості:
Квартира 96,1 м² у Києві (з 2008 року) — у власності Чернявського;
Квартира 36,2 м² у Києві (з 2014 року) — дружина;
Квартира 45,3 м² у Білій Церкві (з 2021 року) — 50% спільна з дружиною та 50% з громадянкою Катериною Лабахою;
Квартира 69,9 м² у Білій Церкві (з 1995 року) — спільна з дружиною та громадянками Ольгою Кондрашовою і Юлією Канкішпур;
Квартира 72,9 м² у с. Тальянки (Черкаська обл., з 1995 року) — спільна з дружиною, братом Володимиром та батьком Юрієм;
Незавершене будівництво квартири 39,95 м² у Києві (з 2023 року, без реєстрації) — у власності Чернявьского.
На дружину посадовця оформлений Mercedes-Benz GLS 450 (2016), придбаний 2020 року, але вартість не вказана. Сам Чернявський має мотоцикл IZh Yupiter 5 (1989).
У родини є 120 тис. доларів готівкою — 80 тис. у Чернявського та 40 тис. у дружини. Цінних паперів, корпоративних прав, рухомого майна (годинники, ювелірка) чи фінансових зобов’язань (кредити, позики) — немає.
Подається інформація, що чиновник Чернявський Іван, який є генеральним директором Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) має великі статки.
По-перше, не існує з 8 листопада 2022 року Укрпатенту, ця функція і видача свідоцтв на право інтелектуальної власності перейшла відповідно до Розпорядження КМУ до УкрНОІВ. Тому Чернявський який не видавав правоохоронних документів на право інтелектуальної власності і не виконував державної функції не є чиновником.
По-друге на сьогоднішній не існує навіть УІІВ, як це пишеться у статті.
По-третє чотири квартири це задекларовані частки в батьківських квартирах приватизовані в 1995 році і одна спадщина від покійного дідуся.
Не шукайте корупції там де її не має і не вводьте людей в оману поширюючи недостовірну інформацію.
Твердження про те, що Іван Чернявський не є та не був чиновником, є юридично необґрунтованим. Відповідно до статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», керівники державних підприємств належать до осіб, які виконують функції держави, та є суб’єктами відповідальності за корупційні правопорушення. Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) на момент перебування Івана Чернявського на посаді генерального директора був державним підприємством у сфері управління уповноваженого органу виконавчої влади. Генеральний директор такого підприємства призначався державою, здійснював управління державним майном, організовував роботу установи, контролював виконання покладених на неї функцій та розпоряджався бюджетними і господарськими ресурсами. За своїм правовим статусом він є посадовою особою публічного права, а отже — особою, яка виконувала функції держави.
Реорганізація Укрпатенту та передача його функцій іншому суб’єкту у 2022 році не має зворотної дії в часі та жодним чином не скасовує правового статусу посадової особи у період фактичного перебування на посаді. Законодавство України не містить норм, за якими ліквідація або реорганізація державного підприємства анулює відповідальність, статус чи правову оцінку діяльності його керівника заднім числом.
Посилання на те, що генеральний директор нібито не здійснював державних функцій, також є помилковим. Управління державним підприємством, організація його діяльності, прийняття управлінських рішень, контроль за підлеглими та відповідальність за результати роботи є формами реалізації публічних управлінських функцій, що підтверджується практикою НАЗК та усталеною судовою практикою.
Що стосується нерухомого майна, його декларування не є доказом відсутності підстав для аналізу. Частки у квартирах, майно, отримане внаслідок приватизації чи спадкування, підлягають правовій оцінці з точки зору часу набуття, вартості, джерел походження та співвідношення із задекларованими доходами. Сам факт внесення таких відомостей до декларації не виключає можливості публічного чи антикорупційного аналізу.
Публічне обговорення майнового стану особи, яка обіймала керівну посаду на державному підприємстві та виконувала функції держави, є правомірним за умови опори на відкриті джерела та чинне законодавство. Тому твердження про нібито введення суспільства в оману не ґрунтується на правових нормах.