На Полтавщині правоохоронці забезпечують функціонування незаконної паливної схеми бренду BVS — паливної фірми «БВС Ритейл».
Про це повідомляє міжнародне детективне бюро Absolution.
Засновники фірми Станіслав та Віктор Батраченки, Сергій Саміков разом з експрокурором області Антоном Столітнім створили організовану злочинну групу, діяльність якої полягає у розкраданні бюджетних коштів на тендерних закупівлях для комунальних підприємств на постачання нафтопродуктів за завищеними цінами.
У схемі задіяні також задіяні:
начальник Полтавського комунального АТП 1628 Олександр Овчаренко
керівник БЕБ регіону Олег Пахніц
начальник слідства поліції Євген Рогачов
Мережа АЗС, що функціонує під брендом BVS, є ключовим активом, який входить до групи компаній «Надежда». Управління безпосередньо роздрібною мережею здійснює «БВС Ритейл». Варто зазначити, що Батраченки, разом із Саміковим є бенефіціарами ПП «Компанія Надежда» (код 22519085), яке є засновником мережі.
Загальна структура групи, що включає понад 80 АЗС та 7 нафтобаз, які забезпечують власну мережу паливом, що дозволяє групі ефективно контролювати ціноутворення та логістичні витрати. Компанія займає близько 30% Полтавського регіонального ринку АЗС і займає домінуюче становище на регіональному ринку роздрібної торгівлі пальним, що, відповідно до ст. 12 закону «Про захист економічної конкуренції» є порушенням законодавства.
Фірма виграла угоди на постачання нафтопродуктів комунальним підприємствам на загальну суму 1,98 млрд гривень. Учасники схеми отримають кошти у вигляді надприбутків від завищених цін при виконанні договір, що були укладені за наслідками проведення публічних закупівель.
Реалізацію вказаної злочинної схеми забезпечує експрокурор Столітній. Його участь у даній злочинній схемі полягала в ролі посередника-лобіста, який забезпечує «імунітет» для бізнес-групи від перевірок, розслідувань та судових позовів прокуратури.
Роль керівника БЕБ полягала у взаємодії з місцевими посадовими особами, зокрема з Полтавської ОВА, та у наданні оперативного реагування щодо потенційної небезпеки з боку місцевих правоохоронців. Перевищуючи службові повноваження, Пахніц, надавав гарантії та забезпечення, щоб місцеві детективи БЕБ не ініціювали проваджень, що стосуються будівництва фортифікаційних споруд, та переконуватись у відсутності будь-яких перешкод для злочинної групи.
До злочинної схеми залучений також Рогачов, чиє посадове становище та функціональні обов’язки роблять його ключовим фігурантом у ланцюгу прикриття, який діє паралельно з прокуратурою. Оскільки прокуратура свідомо відмовляється від позовів та належного процесуального керівництва, це свідчить про те, що Рогачов Є.П. отримував неправомірну вигоду від організаторів схеми.
Полтавське комунальне АТП-1628 укладає угоди на публічні закупівлі таким чином, щоб переможцем виступали саме підконтрольні особи, зокрема ТОВ «БВС Ритейл».
Наприклад, тендер від 6 березняна бензин на 52,63 млн гривень.
Бензин А-95 Євро 5-Е0 57,96 грн/л
Бензин BVS Pro A-95 Євро 5-Е0 58,50 грн/л
Дизпаливо євро Е590 55,98 грн/л
Дизпаливо BVS Pro 57,30 грн/л
Встановлено відсутність економічної обґрунтованості і є інструментом для завищення загальної вартості контракту. Проте більш значне відхилення фіксується у ціновій політиці щодо дизельного палива. Ключова ознака порушення полягає не лише у можливому загальному завищенні цін на стандартне пальне, а й у необґрунтованому виборі дорогого брендованого продукту для основних обсягів комунальних потреб.
Тендер на 57 млн гривень від 9 травня 2024
Бензин А-95 55,99 грн/л
Бензин А-95 57,99 грн/л
Дизпаливо 54,99 грн/л
Дизепаливо (покращеної якості) 56,99 грн/л
Спостерігається формулювання дискримінаційних умов до учасників тендеру, щоб забезпечити перемогу підконтрольної юридичної особи. Низка вимог тендерної документації, викладених у розділі I «Додатково у складі пропозиції учасник зобов’язаний надати» містять ознаки дискримінаційних умов, які обмежують конкуренцію та спрямовані на штучне звуження кола потенційних учасників, що прямо порушує принципи недискримінації учасників та запобігання корупційним діям, передбачені статтею 5 закону.
Зокрема, зміна до пункту 1 Розділу 1 є найбільш очевидною формою дискримінації, яка містить наступне положення : «З метою досягнення раціонального використання коштів при здійсненні заправки паливо автотранспортної техніки та враховуючи наявність графіків виходу на маршрути автотранспорту Замовника, учасник процедури закупівлі має надати інформацію щодо розташування хоча б трьох АЗС, відстань до кожної з яких не повинна перевищувати 5 (п’ять) кілометрів від бази замовника, яка знаходиться за адресою по вул. Кагамлика 84 в м. Полтава. Для підтвердження даної вимоги Учасник процедури закупівлі має надати в складі тендерної пропозиції викопіювання з електронної мапи міста з відображенням маршруту до АЗС та зазначенням цифрового(их) значень кілометрів та/або метрів відстані»
Вимога щодо наявності хоча б трьох АЗС (замість двох) та скорочення максимально допустимої відстані від бази Замовника (вул. Кагамлика 84 в м. Полтава) з 9 кілометрів до 5 (п’яти) кілометрів є непропорційним та надмірним обмеженням.
Обґрунтування цієї вимоги «метою досягнення раціонального використання коштів» є неаргументованим, оскільки скорочення відстані з 9 км до 5 км створює надзвичайно вузький географічний периметр у радіусі 5 км від бази. У великих містах це значно зменшує кількість мереж АЗС, які фізично можуть відповідати цій вимозі, та штучно виключає з участі операторів, чиї заправки розташовані, наприклад, на відстані 5,5 км.
Вимога пункту 9 щодо номіналу талонів/скретч-карток, які повинні бути номіналом 10 та 20 літрів, є штучним обмеженням. Сучасні системи безготівкового розрахунку паливом часто використовують грошовий номінал або електронні картки з гнучким лімітом. Обмеження номіналу лише 10 та 20 літрами може бути стандартною практикою однієї конкретної мережі АЗС, що робить цю вимогу дискримінаційною по відношенню до інших операторів, які використовують інші, проте не менш ефективні, номінали або форми розрахунку.
Окрім цього, технічні вимоги до пального, також містять внутрішні невідповідності та використовуються як інструмент для фінансових маніпуляцій та неправомірного відхилення пропозицій інших учасників, що порушує принципи публічних закупівель.
Зокрема, вимоги до бензину марки А-95 викладені у формі дублюючих таблиць, посилаються на застарілі стандарти Євро 3 та Євро 4, хоча в Україні є обов’язковим лише стандарт Євро 5 із вмістом сірки не більше десяти міліграмів на кілограм. Самі технічні параметри, такі як октанове число не менше дев’яносто п’яти та вміст сірки, відповідають обов’язковому ДСТУ 7687:2015 та Технічному регламенту, і тому не є дискримінацією по відношенню до всіх постачальників якісно імпортованого або виробленого в Україні пального. Однак, надмірна деталізація показників, наприклад, встановлення індукційного періоду бензину в межах 800–900 хвилин, що є значно вужчим за обов’язкове мінімальне значення згідно з Технічним регламентом (не менше 360 хвилин), створює ризик суб’єктивного відхилення пропозицій добросовісних учасників, чий товар відповідає мінімальним державним стандартам, але не вузькоспеціалізованим вимогам Замовника.
Ключовим порушенням є використання термінології «бензин А-95 (покращеної якості)» та «дизельне паливо (покращеної якості)». Технічні вимоги не встановлюють жодної об’єктивної, вимірюваної різниці між стандартним і «покращеним» пальним. У поєднанні з раніше виявленими дискримінаційними географічними вимогами (наявність 3 АЗС у радіусі 5 км), ці технічні вимоги стають інструментом для створення переваг конкретному постачальнику.