САП повідомили про підозру в декларуванні недостовірних відомостей колишньому голові Тернопільської облради Михайлу Головку за ч. 1 ст. 366-2 КК.
Про це редакція 368.media дізналася з матеріалів НАЗК та НАБУ.
НАЗК виявило, що Михайло Головко, суб’єкт декларування та голова Тернопільської обласної ради, не вказав у своїй декларації низку об’єктів нерухомого майна, які належать його дружині.
Зокрема, у декларації відсутні дані про:
- Автомийку площею 121,5 кв. м Тернополі, придбану дружиною 08.02.2022. Хоча сам Головко зазначив дохід від продажу цього об’єкта в декларації за 2023 рік, він не задекларував сам факт власності на момент покупки.
- Підземну стоянку 46,5 кв. м, яку дружина придбала ще 07.06.2021. Вартість об’єкта складала 88 350 грн.
- Кладову в житловому будинку, набуту у власність 02.04.2021 за 13 600 грн.
Окремо викликає питання ринкова вартість майна. Наприклад, експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановили, що автомийка на момент купівлі могла коштувати 2,45 млн грн, хоча в договорі зазначено лише 199,5 тис. грн.
Сумнівні операції з земельними ділянками
Головко не задекларував користування кількома земельними ділянками:
- 1000 кв. м у Тернополі (05.11.2019) – на цій ділянці розташована СТО, що належить дружині.
- 3000 кв. м у с. Новики (28.12.2018) – тут знаходяться ремонтна майстерня, стоянка техніки та будинок заправника.
Земельна ділянка у Тернополі перебувала у власності комунального підприємства «Тернопільбудінвестзамовник». Проте внаслідок договору про спільну діяльність між дружиною Головка та третьою особою їй перейшло право власності на частину станції техобслуговування, а разом із цим – і право користування землею.
Неточні дані про транспортні засоби
Головко задекларував:
- Honda Pilot 2016 року вартістю 588 000 грн, тоді як реальна ціна – 541 408 грн.
- Honda Pilot 2018 року (дружини) за 1,2 млн грн, хоча згідно з реєстром вартість становила 1 297 200 грн.
Приховані доходи?
У декларації не відображено доходи від третіх осіб на 503 836 грн. Сам Головко пояснив це волонтерською діяльністю, однак перевірка НАЗК встановила, що він не був зареєстрований як волонтер і здійснював діяльність не як фізична особа, а як посадовець. Недостовірні відомості, зазначені у декларації, відрізняються від достовірних на загальну суму 1,57 млн гривень.