Вища рада правосуддя відкрила дисциплінарну справу щодо судді Приморського районного суду Одеси Тетяни Федчишеної, котра порушила права адвоката Сергія Федяєва, який наразі є військовослужбовцем ЗСУ.
Адвокат подав до ВРП скаргу, де повідомив, що 1 квітня суддя Федчишена постановила ухвалу, якою залишила без розгляду його заяву на формальних підставах. Вона скільки дійшла висновку, що він не мав повноважень на подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження від імені ТОВ «Компані Фінанс». На думку судді проходить військову службу у ЗСУ, а тому його діяльність є несумісною з діяльністю адвоката.
Федяєв зазначив, що здійснення адвокатської діяльності зупиняється за фактом подачі добровільно адвокатом заяви щодо зупинення адвокатської діяльності у зв’язку з виникненням обставин несумісності. До подання такої заяви адвокатська діяльність не зупинена. Законодавець не передбачив можливості автоматичного зупинення адвокатської діяльності у зв’язку з виникненням обставин несумісності.
Доки відомості про здійснення адвокатської діяльності внесені в єдиний реєстр адвокатів, а адвокат не подав заяву про зупинення адвокатської діяльності, його діяльність не припинена Радою адвокатів, то суд не має підстав вважати, що адвокат не має повноваження на надання правничої допомоги. Сергій Федяєв вважає, що суддя Тетяна Федчишена фактично перебрала на себе функції Ради адвокатів, чим позбавила ТОВ «Компані Фінанс» доступу до правосуддя.
Федяєв зазначив, що до того ж саме він і є керівником ТОВ «Компані Фінанс», а відтак, згідно до ч.3 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника.
Третя Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Тетяни Федчишеної.
Рада адвокатів України 3 березня 2022 року ухвалила рішення № 24, згідно з яким у період воєнного стану не вважається порушенням вимог щодо несумісності проходження військової або альтернативної (невійськової) служби адвокатами та не застосовується така підстава для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (дане рішення втратило чинність на підставі рішення Ради адвокатів України від 7 червня 2024 року № 26). На момент звернення ТОВ «Компані Фінанс» до Приморського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні суд також не мав сумнівів у повноваженнях адвоката Сергія Федяєва на здійснення представництва, оскільки прийняв до розгляду відповідну заяву.
На сьогодні у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості щодо зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Федяєвим С. В. Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що вирішення питання про здійснення адвокатом діяльності, яка є несумісною з діяльністю адвоката, та необхідність притягнення його до відповідальності є виключною компетенцією уповноважених органів у порядку, визначеному законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».