САП скасувала повідомлення про підозру колишньому першому заступнику голови Полтавської обласної державної адміністрації Андрію Пісоцькому, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді.
Зокрема, в рішеннях суду від 29 листопада про повернення застави одного з фігурантів справи Полтавської ОДА вказується, що підставою для повернення коштів є закриття кримінального провадження стосовно одного з фігурантів.
Справу закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК (не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати).
Раніше Вищий антикорупційний суд визначив 4 млн гривень застави Пісоцькому з низкою обов’язків. Цю заставу рішеннями ВАКС повернули заставодавцям.
Нагадаємо, НАБУ і САП повідомили про підозру ексголові Полтавської ОДА Валерію Головку, його експершому заступнику Андрію Писоцькому та його раднику Олександру Литвинову у шахрайстві та одержанні неправомірної вигоди. Установлено, що у серпні 2017 року голова Полтавської ОДА за пособництва своїх першого заступника та радника висловив прохання надати та одержав від підприємця неправомірну вигоду в особливо великому розмірі. Так, за 176 тисяч євро, що складало більше 5 млн грн, Головко обіцяв забезпечити перемогу компаній підприємця у процедурах державних закупівель облдержадміністрації, укладання з цими компаніями договорів експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення області та оплати наданих послуг з бюджету облдержадміністрації.
Водночас, у листопаді, не вчинивши дії, за які було одержано 176 тис. євро, посадовець діючи спільно зі своїм першим заступником та радником, повторно висловив прохання у наданні неправомірної вигоди. Як результат, у грудні 2017 року голова Полтавської ОДА отримав від того ж підприємця за вчинення тих самих дій автомобіль люкс-класу вартістю більше 7,5 млн грн, як подарунок на свій день народження.
Крім того, у межах розслідування встановлено, що у січні 2018 року за пособництва вказаних осіб посадовець шахрайським шляхом заволодів частиною належних вищевказаному підприємцю грошових коштів, які були отримані в якості грошової позики. Так, отримавши 85 тис. євро, що станом на день одержання становило близько 3 млн грн, голова облдержадміністрації так і не повернув підприємцю близько 1,7 млн грн.