На Львівщині голову райвідділу ДСНС у Бродах Романа Зварича виправдали від п’яної ДТП з загиблим військовослужбовцем через недопустимість доказів прокуратури. Про це редакція дізналася з вироку місцевого суду за ч.2 ст.286 КК.
Інцидент трапився у січні 2018 року. Тоді ЗМІ писали, що невідома особа на пішохідному переході збила солдата у Бродах, залишила авто Scoda Octavia і втекла з місця ДТП. Постраждали помер у реанімації.
На місці події очевидці бачили Романа Зварича у нетверезому стані. Сам чоловік тоді заперечував, що був за кермом. Наступного дня після аварії у поліцію звернувся батько Романа Зварича і заявив, що він був за кермом під час аварії. Відомо також, що сам Роман Зварич як власник автомобіля відмовився співпрацювати зі слідством і надавати будь-які покази, але наголосив, що його родина спілкувалася з родиною постраждалого, та той, хто спричинив аварію готовий повністю відшкодувати збитки.
Однак все ж таки слідчі встановили особу, яка скоїла ДТП. Ним виявився сам Роман Зварич. Йому висунули підозру за ч.2 ст.286 КК.
У суді свідки заявили, що бачили на місці злочині людину у формі ДСНС, щоправда, не змогли впізнати саме Зварича.
Дружина загиблого пояснила, що рятувальник та його батько з батьком запропонували їй відшкодувати шкоду в розмірі 20 тисяч доларів та чотири тисячі євро, на що вона погодилася та написала розписку.
За клопотанням захисту допитано батька Зварича, який в судовому засіданні відмовився від дачі показання відповідно до ст.63 Конституції. Однак, повідомив, що проводився слідчий експеримент з його участю, при цьому право відмовитися від дачі показань відповідно до ст.63 Конституції йому не роз’яснювалося і протокол він не підписував.
Судово-токсикологічна експертиза взірця крові обвинуваченого, за результатами якої складений висновок №414/2018-т від 02.02.2018 року, проведена за постановою слідчого від 24.01.2018 року. Експертиза, яка досліджувала зразок біологічного матеріалу, призначалась як доказ в межах досудового розслідування. Тому направлений для дослідження експертові зразок із медичного закладу, де він перебував після відібрання, слідчий повинен був отримати за ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу і належним чином залучити до кримінального провадження у спосіб, передбачений КПК.
Вказаний зразок крові мав значення речового доказу, оскільки в подальшому досліджувався судово-медичною експертизою, за результатами проведення якої складений висновок № 414/2018-т від 02.02.2018 року, яким обґрунтовується твердження сторони обвинувачення про нібито перебування ОСОБА_6 на час вчинення ДТП у стані алкогольного сп’яніння.
Відповідно до ч.3 ст.100 КПК речові докази, за винятком документів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, повинні бути належним чином упаковані та опечатані. Суду не надані будь-які документи, які б підтверджували факт та обставини відібрання у Зварича зразка крові та її опечатування.
Огляд транспортного засобу, вилучення з автомобіля документів проводився без ухвали слідчого судді та після проведення такого огляду, який фактично був обшуком, ані прокурор, ані слідчий за погодженням з прокурором не звернулися невідкладно після здійснення таких дій до слідчого судді, що свідчить про недопустимість даного доказу. Виходячи з наведеного, суд погоджується з твердженням сторони захисту про недопустимість даного доказу в частині процесуальної дії.
Суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що відібрання у Зваричів букального епітелію відбулося без належного процесуального оформлення. Заяви чоловіків про добровільну згоду на надання букального епітелію для експертного до слідження не давали підстави для отримання експериментальних зразків без постанови прокурора. А відтак прокурором не дотримано вимог як це передбачено ч.3 ст.241, ч.3 245 КПК (в редакції на час досудового розслідування). Однак, такі експериментальні взірці були використані для призначення експертизи та отримання висновку експерта.
Суд вирішив визнати Зварича невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК та виправдати, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушенння.
як би проста людина збила на смерть людину,то на 6-7 день вже б сиділа на зоні
Український суд! Найчесніший і найнепідкупніши суд в світі, б-ть? Чому ніыкого не цікавить відповідність розходів і доходів цих «слуг» Феміди? Ах так, я ж забув, як називається країна, якій ми живемо! Гондурас?
вот так прокуроры учатся….дипломы за валюту…