Колишнього директора ДП «Зал офіційних делегацій» Державного управління справами Назіма Мамедова виправдали від звинувачень у службовій недбалості. Про це редакція 368.media дізналася із вироку Бориспільского суду за ч. 2 ст. 367 КК.
ДП «Зал офіційних делегацій» з грудня 2018 по жовтень 2019 року надало послуги по обслуговуванню пасажирів за замовленням ТОВ «Аффлуент клієнт сервіс» у кількості 2,5 тис. осіб, що складає 5 млн гривень.
Однак при умові застосування загального тарифу, встановлено органом правління, підприємство мало б отримати дохід в розмірі 6,7 млн гривень.
За версією слідства, директор безпідставно встановив знижки до загального тарифу, затвердженого Державним управлінням справами, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а саме ДП «Зал офіційних делегацій», що виразилося у недоотриманні грошових коштів у розмірі 1,63 млн гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений своєї вини не визнав повністю. Тарифи на послуги, що надаються ДП «ЗОД», розробляються і направлялися на погодження до ДУС разом із пакетом документів на підтвердження економічної обґрунтованості визначеного тарифу. Після затвердження тарифів керівником ДУС, вони вже використовувались ними в роботі. Відповідно до затверджених у 2018 роци тарифів, він як директор мав право встановлювати знижки до загального тарифу, в певних визначених межах, а саме: 1600-2700 грывень, із метою забезпечення економічної ефективності діяльності підприємства. Необхідною умовою для застосування знижок до загального тарифу є Положення, затверджене наказом директора ДП «ЗОД». Тому за його дорученням за участю головного бухгалтера, заступника директора і начальника відділу було розроблено положення про порядок встановлення тарифів на послуги з обслуговування пасажирів. Його було ним затверджено шляхом видачі відповідного наказу, який він передав діловоду підприємства для реєстрації. Подальший хід реєстрації цього положення і наказу йому невідомий, оскільки в його посадові обов’язки не входила реєстрація документів. Реєстрацію наказів здійснював діловод. Йому невідомо у зв’язку з чим цей наказ відсутній у журналі реєстрації наказів підприємства, оскільки питання документообігу і реєстрації локальних документів підприємства не входило до кола його службових обов’язків.
В грудні 2018 року їхнім клієнтом стало ТОВ «Аффлует клієнт сервіс», з яким було укладено відповідний стандартний договір, яке працювало за загальним тарифом 2,7 тис. гривень за пасажира. ТОВ «АКС» звернулось до них самостійно, як і всі інші клієнти. Він мав право як директор укладати такі договори і додаткового погодження з ДУС це не потребувало. Він вже точно не пам`ятає ким саме із працівників були розроблені додаткові заходи щодо збільшення валового прибутку підприємства шляхом заохочення їх клієнтів, а саме комерційних клієнтів. Ця спеціальна пропозиція була пакетною, тобто якщо підприємство робило передоплату за 400, 200 чи 100 пасажирів, то вони мали можливість обслуговувати своїх клієнтів, яких вони їм надавали, з певними знижками. Знижка була не суттєвою, але дозволяла їм збільшити пасажиропотік і зменшити собівартість обслуговування на одного пасажира. Сеціальна пропозиція була затверджена наказом, та розіслана всім комерційним контрагентам. На вказану спеціальну пропозицію погодилось ТОВ «АКС», і на скільки він пам`ятає, то у них була знижка «Пакет 400», у зв’язку з чим вони внесли передоплату. ТОВ «АКС» обслуговувалось за тарифами, які були затверджені ДУС, із застосуванням знижки відповідно до Положення. В подальшому компанія як і зобов’язувалось погасила заборгованість у встановлений термін, і на момент його звільнення борг у ТОВ «АКС» був відсутній.
Суд вирішив що Мамедов, за час перебування на посаді двиконував свої посадові обов’язки належним чином, забезпечував його прибуткову діяльність значно збільшивши пасажиропотік. Станом на грудень 2018 року був дуже малий пасажиропотік, а після застосування знижок ТОВ «АКС» стало найбільшим їх контрагентом. ТОВ «АКС» стало найбільшим контрагентом ДП «ЗОД», яке забезпечувало найбільшу кількість клієнтів і надходження виручки для ДП «ЗОД» протягом 2019 року. За рік вони стали обслуговувати майже 2300 пасажирів, що є гарним показником. Саме внаслідок співпраці ДП «ЗОД» із ТОВ «АКС» були суттєво збільшені фінансові показники підприємства у цей період. Водночас якби ДП «ЗОД» не співпрацювало із ТОВ «АКС» по спеціальних пропозиціях, то можливо вони б не отримали цих грошей. Відтак доводи прокурора про збитковість господарських взаємовідносин є необґрунтованими. Про це навіть додатково свідчить той факт, що навіть після його звільнення, затверджені ним знижки і надалі використовувались в діяльності ДП «ЗОД», і ТОВ «АКС» продовжували обслуговувати із застосуванням саме цих знижок. Вказані обставини беззаперечно вказують на те, що будь-яких злочинів він не вчиняв, а матеріали даної кримінальної справи фактично сфальсифіковані з метою притягнення до кримінальної відповідальності не винних осіб.
Водночас ТОВ «АКС» не виконувались умови договору, оскільки вони не внесли суму передоплати, і в них виникла заборгованість, а тому тариф зі знижкою не міг застосовуватися.
Водночас ТОВ «АКС» не виконувались умови договору, оскільки вони не внесли суму передоплати, і в них виникла заборгованість, а тому тариф зі знижкою не міг застосовуватися.
Разом з тим, аналізуючи, надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх достатності, для визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, суд вважає, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Суд визнав Мамедова невинним у службовій недбалості.
За версією видання Флот 2017, Назім Мамедов
1983 року народження, Ташкент, УзРСР. 2004 – Ташкентський держінститут сходознавства, бакалавр – «Азіатсько-Тихоокеанський регіон». 2006 р. – КНЕУ ім. В.Гетьмана, магістр міжнародної економіки (Київ, Україна). 2009 – Університет Вірджинії, ступінь МВА міжнародний бізнес, м. Фаірфакс (Fairfax), штат Вірджинія США. 2011 р. – Агентство Регіонального Розвитку (АРР), експерт із залучення прямих іноземних інвестицій. 2012 р. – директор Департаменту з роботи з інвесторами АРР, експерт з розробки проектів розвитку (PDO), курирував Кіровський та Нижньогірський райони АР Крим, заступник директора Агентства. 2013 р. – в.о. директора Агенції. 2013 – лютий 2014 – директор Агентства.
Далі у своїй офіційній біографії Назим Мамедов не вказує на факт роботи на окупантів, а стверджує, що з квітня 2014 року до листопада 2015 року працював радником з інвестицій у представництві ТПП Грузії в Україні. А з 2015 по 2017 рік заступник директора та в.о. директора ДП «Зала офіційних делегацій» в аеропорту «Бориспіль», у сфері Управління справами Адміністрації президента України.
Постановою № 1955-6/14 від 2014 року «держрада» оформила захоплення ДП «Укрекоресурси» та на базі його майна створила «ДСП «Кримекоресурси»». Профіль діяльності: утилізація ТПВ, вторинних ресурсів, транспортувальної тари та упаковки, реалізація проектів впровадження роздільного збору ТПВ. «Радмін» отримав завдання визначити підвідомчість підприємства. Виконання обов’язків директора підприємства «Кримекоресурси» було покладено на Мамедова Назима Тофіковича.
Ми готові надати слово Назіму Мамедову, щоб він прокоментував цей факт своєї біографії