В Одесі суддя Приморського райсуду Віктор Попревич виправдав заступника директора Нижньодністровського національного природного парку Володимира Трахтенберга від звинувачень у вимаганні та одержанні хабаря. Про це редакція 368.media дізналася із вироку.
Справа відбувалася у 2017 році. Підприємець повідомив поліцію, що зіткнувся із корупцією при організації любительської риболовлі на території парку. Він давав рекламні оголошення в соцмережах і човнами доставляв охочих на річку Глибокий Турунчук половити рибу на території парку. Але інспектори охорони перешкоджали його клієнтам, кажучи, що в парку забороняється риболовля і вимагали з кожного 100-150 гривень, а також казали йому вирішити все з керівництвом парку. За укладення договору на ведення підприємницької діяльності в.о. директора парку і його заступник начебто вимагали неправомірну вигоду — по 100 гривень за одного рибалку, що сумарно складало приблизно 20 тис. гривень на місяць.
Вимога хабаря нібито була озвучена на початку липня 2017 року під будівлею Приморського районного суду Одеси. Директор парку і його заступник зустрілися там із підприємцем і назвали свої умови, кажучи, що інакше працювати не вийде.
Аналогічну вимогу про надання хабарів — по 50 гривень за перевезення на човні одного рибалки-любителя — повідомили директору ГО «Товариство мисливців та рибалок XXI століття».
24 липня 2017 року в приміщенні кафетерію посадовці начебто одержали від підприємця і керівника ГО частину хабаря в сумі 5,2 тис. гривень за минулий десятиденний період безперешкодної підприємницької діяльності та території парку та не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення у роботі.
3 серпня 2017 року на черговій зустрічі заступник директора парку повідомив підприємцю, що для маскування їх правовідносин парк укладе з ним договір на вивезення сміття. По завершенню розмови посадовцю передано ще 12,5 тис. гривень і за кілька хвилин його затримали на місці події.
Через місяць тодішній директор парку Олександр Шпінов перетнув кордон і виїхав до Росії. Він зробив це наступного дня після того, як йому вручили клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У підсумку матеріали щодо обвинувачених розділили і розглядали окремо.
Колишній заступник директора парку не визнав своєї вини і говорив, що заявники скоїли провокацію з метою зміни керівництва парку, яке заважало їм систематично та грубо порушувати вимоги природоохоронного законодавства.
Виявилося, що між керівниками парку і директором ГО «Товариство мисливців та рибалок XXI століття» тривалий час існував конфлікт.
У 2016-2017 роках інспектори відділу державної охорони природно-заповідного фонду парку складали акти за фактами порушень природоохоронного законодавства представниками громадської організації, яка орендувала на території парку земельну ділянку.
На березі річки Глибокий Турунчук виявлено містки і альтанки, збудовані без будь-яких дозвільних документів та інформаційні таблички про лов риби, хоча вилов риби без дозволів заборонений. При обстеженні на території знаходилися 12 осіб, які представилися працівниками «Товариства мисливців та рибалок ХХІ століття». На офіційні листи і приписи адміністрації парку громадська організація не реагувала.
У липні 2017-го керівництво парку офіційно звернулося до прокуратури і поліції області, а також до начальника управління Держрибагенства у Одеській області, і просило відреагувати на порушення природоохоронного законодавства представниками ГО.
Тому обвинувачений вважає, що директор ГО із допомогою свого знайомого підприємця вирішив помститися і усунути його з шефом із посад.
Підприємця керівники парку начебто взагалі раніше не знали. Влітку він запропонував, щоб парк уклав із його фірмою договір організації відпочинку громадян та любительського вилову риби. На зустріч із представниками пару цей підприємець прийшов із керівником «Товариства мисливців ти рибалок XXI століття». Тому підприємця сприйняли як підставну особу цієї громадської організації.
Серед іншого, організатори любительської риболовлі мали забезпечити періодичне прибирання і вивіз сміття з парку, а також придбання комплектів форми для інспекторів охорони парку.
Обвинувачений не заперечував, що отримав гроші, однак категорично заперечував, що це був хабара. Він вважав, що кошти дали на придбання форми працівникам служби охорони парку.
Суду були надані документи — акти обстеження, приписи і звернення керівників парку до правоохоронних органів з приводу порушень «Товариства мисливців ти рибалок XXI століття».
Таким чином, знаходить підтвердження версія про те, що між керівництвом парку і директором громадської організації «Товариство мисливців та рибалок XXI століття», існували конфліктні відносини, які з незрозумілих причин залишилися поза увагою слідства і тому заявник міг провокувати обвинуваченого на скоєння злочину.
Доказів на підтвердження законної діяльності громадської організації на території парку суду не надано. Також не надано доказів, що фізособа-підприємець взагалі вів будь-яку діляьність на території парку в 2017 році році. Будь-яка діяльність фізичних або юридичних осіб на території парку можлива тільки за узгодженням з керівництвом парку.
Із записів розмов фігурантів справи не вбачається вимагання неправомірної вигоди і натомість підтверджуються показання обвинуваченого, що обговорювалися умов договору, на підстваві якого заявники мали б право законно працювати на території парку.
Суд також визнав процесуальні порушення при розслідуванні.
Зʼясувалося, що відомості до ЄРДР внесли тільки за епізодом вимагання і одержання неправомірної вигоди в підприємця, епізод із директором громадської організації не зареєстрували і, відповідно, не мали права розслідувати.
Із незрозумілих причин слідчі вибірково взяли до уваги повідомлення про злочини. А саме не звернули увагу на показання про можливе вчинення інших кримінальних правопорушень інспекторами Нижньодністровського національного природного парку, які нібито систематично вимагали від рибалок по 100-150 гривень і від директора громадської організації про вимагання 50 тисяч гривень щомісячно за право займатися мисливським господарством на території парку.
Після фактичного затримання обвинуваченого подальші слідчі дії, а саме обшук та освідування затриманого, проводилися без участі захисника, хоча жодних відомостей або заяв від про відмову від захисника документи справи не містять. Тому при обшуку та освідуванні було істотно порушено право обвинуваченого на захист.
Ексзаступника директора парку виправдали за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Колишнього директора парку, який перебуває у розшуку, за цими ж звинуваченнями судять заочно. Справу передали до суду в 2022 році і розгляд ще триває.