368.media

В Одесі суддя поскаржився на обшук НАБУ

Суддя Приморського райсуду  Одеси Ілля Лонський повідомив про дії детективів НАБУ, які, на його думку, під час проведення слідчих дій діяли всупереч закону. Про це йдеться у змісті його скарги до ВРП.

Як розповів Ілля Лонський,  в  кабінет № 421, який займає суддя, та прямо в зал судового засідання, де суддя розглядав кримінальну справу, увірвалися співробітники НАБУ та поліцейські з департаменту стратегічних розслідувань Нацполіції.

Суддя підкреслив, що правоохоронці під час проведення обшуку поводили себе не надто коректно – кричали, виламували двері, псували майно та залякували працівників апарату Приморського райсуду. Ухвалу слідчого судді про проведення обшуку при цьому співробітники НАБУ не надали.

У ході обшуку Ілля Лонський добровільно віддав детективам  2,25 тис. доларів, які належали йому особисто.

Як повідомив суддя у ВРП, вказані гроші є його особистим майном, а на купюрах були відсутні відповідні «корупційні» маркування.

Наявність доларів на робочу місці суддя пояснив тим, що він не має в Одесі власного житла, а відтак, побоюючись крадіжки, зберігає гроші або при собі, або на банківському рахунку.

Також, детективи НАБУ вилучили у судді мобільний телефон, хоча суддя добровільно надав до нього доступ і потреби у вилученні телефону, за словами судді, не було.

Окремо Ілля Лонський додав, що вважає обшуки в суді «замовним переслідуванням». На думку судді, представники НАБУ не надали йому ухвалу слідчого судді про обшук, оскільки не мали її взагалі.

Представники Бюро вирішили, що диспозиція ч. 3 ст. 233 (слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення) КПК, надає їм право на невідкладні дії.

Відтак, Ілля Лонський повідомив у Раду правосуддя про свою «стурбованість у зв’язку з ганебним фактом створення перешкод у відправленні незалежного та безстороннього правосуддя».

Exit mobile version