Директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» Владислава Свириденка виправдали від звинувачень в одержанні хабарів. Про це редакція 368.media дізналася із вироку місцевого суду за ст.368 КК.
У червні 2019 року підприємець заявила в СБУ, що керівник лікарні запропонував дати йому 10-20% від суми договорів на поставку товарів медичного призначення. Поліклініка справді уклала на 70 тис. гривень. Згодом лікареві начебто було передано вісім тисяч гривень, але затримувати його не стали.
У листопаді того ж року поліклініка підписала договір із фірмою жінки (ТОВ «Макромед»), на суму близько 500 тис. гривень. Пізніше власниця підприємства принесла лікареві за це 50 тис. гривень.
У судовому засіданні лікар вину не визнав і говорив, що це провокація. Розповів, що заявниця сама заходила до нього дуже часто, переконувала співпрацювати. А він їй пояснював, що треба виграти тендер. Надалі ця жінка справді вигравала тендери та поставляла товари.
Отримання грошей Свириденко заперечував. Але пригадував, що якось підприємиця дала йому пакунок, кажучи, що там малазійські рукавички-пробнички дуже якісні, щоб він бачив які саме вона може поставити. Десь через місяць відбувся тендер і вона поставила такий товар.
У грудні заявниця почала з ним розмову «ні про що», часто наголошувала, що «ми з вами дружимо», тому можна зробити знижки. І при цьому дістала пакунок і дала йому в руки зі словами: «Це вам вдячність за те, що ви з нами дружите, ідете нам на зустріч». Пакунок був обʼємний і щільно запакований. Він здивувався, оскільки ні про що не домовлявся. Після цього відвідувачка сказала: «Ну все, я вже пішла. Я всі свої зобовязання, як ми домовлялись, виконала». Обвинувачений намагався вийти з кабінету за нею слідом, коли кабінет увірвалися працівники поліції.
У лікаря вилучили переданий пакет, в якому були гроші. Обвинувачений наполягав, що ніколи не казав підприємиці про будь-які кошти, окрім тих, що стосувалися договорів поставки товару. Але сама жінка часто брала папірці і малювала якісь схеми та говорила, що «ось тут зможе зробити знижку 10%, а ось тут 20%».
Директор поліклініки пояснив, що товар цієї підприємиці був якісний і за вигідною ціною, поставки вчасні. Угоди з нею були найвигіднішими та він не міг навіть через особисту «неприязнь» припинити це спілкування.
У посадові обовʼязки директора поліклініки не входить проведення тендерів та визначення переможців, ветування укладення договорів на поставки. Тобто обвинувачений лише підписував договори з переможцями та ніяк не міг вплинути на результати тендеру. Члени тендерного комітету заперечували, що обвинувачений чинив на них тиск.
Записи розмов свідчать, що саме заявниця ініціювала зустрічі і натякала на зацікавленість директора поліклініки.
Основного свідка — заявницю — суд неодноразово викликав у судове засідання, двічі застосовував до неї примусовий привід, але це не дало результату. Таким чином, як написано у вироку, прокурор не зміг довести з «першоджерела» факту вимагання коштів, відсутність підбурювання до вчинення злочину і спростувати провокаційні дій заявниці.
Суд дійшов висновку, що підприємиця, знаходячись під контролем правоохоронних органів, діяла за їхніми вказівками і мало місце підбурювання.
Обвинуваченого виправдали за відсутністю в його діях складу злочину.