На Одещині колишнього слідчого поліції визнали невинним в одержанні хабаря. Про це редакція 368.media дізналася з вироку Білгород-Дністровського суду за ч. 3 ст. 368 КК.
У 2015 році старший слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції розслідував наїзд на пішохода. Жінка-водій випадково, заїжджаючи в гараж, збила подругу, внаслідок чого у тої був перелом гомілки.
Слідчий нібито запропонував підозрюваній за 900 доларів закрити справу і дав номер банківського рахунку знайомого.
У грудні 2015 року жінка перерахувала частину коштів. Після цього в січні слідчий дав їй копію постанови про закриття кримінального провадження і начебто нагадав про решту грошей. Надалі працівника поліції затримали.
Допитаний двічі у судовому засіданні обвинувачений провину не визнав і говорив, що ніколи те, що йому інкриміновано, не скоював. Водночас стверджував, що підозрювана постійно йому телефонувала, пропонувала зустрітися про щось поговорити і бажала прискорити слідство. Жінка нарікала, що в неї двоє дітей, постраждає її репутація та просила закрити справу про ДТП. Однак він їй пояснював, що є спеціальна процедура розгляду справи, треба провести всі слідчі дії і потім буде ухвалено законне рішення.
Потерпіла відмовилася від участі в експертизі для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, повідомила, що нікуди зʼявлятися не буде, показання не даватиме і не бажає продовження розгляду кримінального провадження і підтвердила це листом відділу поліції. Слідчий запитував у експертів про можливість проведення експертизи без потерпілої, на що отримав відповідь, що це неможливо. У грудні 2015 року від процесуального прокурора надійшла вказівка закривати провадження, у яких не можливо довести вину особи та немає складу злочину, що він і зробив.
Також обвинувачений пояснив, що чоловік, на чию картку надійшли гроші, не друг йому, але знайомий по роботі, тому що колись підключав інтернет за місцем його мешкання, а надалі приблизно через пів року надавав послуги з обслуговування раніше встановленого інтернет-обладнання.
Захист доводив, що не доведено, що власник банківської картки передав отримані 10 тисяч гривень обвинуваченому. У справі немає жодного доказу цього.
Допитаний як свідок власник картки підтвердив, що ніяких дружніх стосунків з обвинуваченим не має, але надавав йому послуги з підключення інтернету. 31.12.2015 він отримав гроші на свою картку, на яку постійно надходить його зарплата. Тому він подумав, що це є заробітна платня або премія перед Новим роком. У 2016 році за його місцем проживання відбувся обшук. Свідка працівники поліції забрали для допиту, але він давати покази на стадії слідства відмовився на підставі ст. 63 Конституції. Після цього чоловіка добу утримували в ізоляторі тимчасового утримання. Наступного дня його спробували знову допитати і відпустили. Свідок сказав, що обвинуваченому гроші не передавав і про одержання ним неправомірної вигоди нічого не знає.
Суд вирішив, що предʼявлене обвинувачення не знайшло своє підтвердження.
Із аудіо та відеоматеріалів НСРД вбачається, що усі питання про передачу неправомірної вигоди обвинуваченому ставила саме заявниця, яка неодноразово говорила, що має гроші і намагалася передати їх обвинуваченому. І водночас немає доказів, що обвинувачений звертався до заявниці із проханням чи вимогою неправомірної вигоди.
Суд виправдав обвинуваченого у звʼязку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.