Судді Другого апеляційного адміністративного суду блокують позови посадовців управління ДПС у Сумській області проти місцевих підприємців, котрі не сплачують податки. Про це редакція 368.media дізналася з власного розслідування.
Розповімо про схему на прикладі сумської компанії «Берегиня-Агро». Фірма, яка була фігурантом справи щодо ухилення від сплати податків, пов’язана з великим сумським бізнесменом. Податківці нарахували фірми штрафи за фіктивне постачання органічних добрив.
Схема нібито полягала в документальному відображенні оформлення безтоварних операцій з фірмами з ознаками «фіктивності», що призвело до ненадходження до бюджету 7,95 млн гривень. Але до бюджету кошти не потрапили. Справу №480/7174/21 заблокували ще у першій інстанції.
Справа в тому, що бізнесмен тісно товаришує з головою Сумського окружного адмінсуду Сергієм Воловиком. Саме там були прийняті рішення на користь компанії «Берегиня-Агро».
Воловик ухвалює рішення у справі щодо скасування штрафів податківців. За нашими даними, проблем додає і юридичний відділ обласного управління ДПС, котрий очолює Ірина Шинкаренко (раніше Семерня). Тільки вона представляє кожну важливу справу податкової у судах.
Сергій Воловик
Шинкаренко зволікає з наданням доказів суду, а також з апеляційним оскарженням програних справ. З листопада справу слухають у Другому апеляційному адмінсуді. Хоча скаргу, згідно З кодексом адміністративного судочинства, треба було подати протягом 30 днів! Але апеляційну скаргу до суду подали вже після того, як рішення по справі першої інстанції набрало сили.
Навіть якщо скарга потрапить до суду вчасно, її все одно можуть не розглянути. В Другому апеляційному адмінсуді ряд податкових справ веде суддя Олег Спаскін. За нашими даними він те ж тісно співпрацює з податковою службою. Завдання одне – поховати справи.
Суддя Олег Спаскін
Суддя Спаскін, як головуючий колегії, постійно повертає апеляційні скарги управлінню податкової у Сумській області. Мотивує він це тим, що посадовці не сплачують судові збори. Приклад, нове рішення у справі № 480/13017/21, яке ухвалили 12 квітня цього року.
У середині серпня 2022 року Сумський окружний адмінсуд скасував вимоги податкової до фізособи. Податківці подали апеляцію та клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання. Спаскін його не задовільнив. Власне через це скаргу навіть й не розглядали.
У справі № 480/6619/21 стосовно ще одних податкових рішень щодо фірми «Берегиня-Агро» механізм програвання справ розкритий більш детально. Управління ДПС у Сумській області подало апеляцію з клопотанням про поновлення строку на оскарження. Справа в тому, що податківці знову не змогли оплатити судовий збір, оскільки на території України діє воєнний стан, а залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800, за яким здійснюються видатки для сплати судового збору, був відсутній.
Крім того, органи податкової служби в регіоні до початку червня знаходились у простої. Дослідивши дане клопотання, колегія суддів вирішила, що воно не підлягає задоволенню. Так як встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.
Колегія суддів вказує, що відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових та/або організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо реалізації свого права на апеляційне оскарження судових рішень в порядку, встановленому законом.
Так саме вийшло з оскарженням справи № 480/1965/22 за позовом фермерського господарства «Топаз» до податківців, що слухала колегія на чолі зі Спаскіним. Таких справ дуже багато і всі рішення працюють не на користь податківців із Сум.
Редакція 368.media звертається до всіх, хто постраждав от дій чи бездіяльності Другого апеляційного адміністративного суду з прохання надавати інформацію щодо їх корупційної діяльності.
ну а що не так? Чому ДПС не повинна платити судовий збір? А як же рівність перед Законом?
Тому, що це схоже на договорняки між податковою і судом на користь тих чи інших суб’єктів господарювання. Невчасно подав або не оплатив позов і отримали відмову. Всі сторони задоволені.