Колишніх начальника і слідчого Верхньодніпровського відділення поліції у Кам’янському виправдали від одержання хабаря. Про це редакція 368.media дізналася з вироку Вільногірського суду Дніпропетровської області.
У березні 2016 року водій збив нетверезого велосипедиста. Водій був раніше судимий, тому слідчий нібито скористався ситуацією і став вимагати хабаря.
Надалі слідчий нібито пригрозив водієві підробкою документів і триманням під вартою та водночас запропонував вирішити ситуацію в інший спосіб. Поліцейський, зі слів свідка, взяв аркуш паперу і написав «7000 грн». Чоловік злякався і попросив дати йому час для збору грошей, але отримав дозвіл лише на тиждень.
За версією обвинувачення, через кілька днів водій зустрічався також із начальником слідчого відділення. Спілкуючись у кабінеті, працівник поліції нібито висловив пропозицію, що за дві тисячі гривень вплине на свого підлеглого у питанні закриття справи і нібито одразу отримав цю суму.
Через чотири дні слідчий, користуючись відсутністю начальника, начебто завів водія в кабінет і сказав покласти гроші в верхню шухляду столу. Потім ці гроші були вилучені при обшуку.
У судовому засіданні колишні поліцейські вини не визнали. Начальник відділення розповів, що велосипедист мав незначні тілесні ушкодження і складу злочину не було. Хабаря не вимагав, адже було зрозуміло, що справу закриють. У шухляді його робочого столу знайшли гроші. Звідки вони взялись йому не відомо. Припускає, що кошти могли підкинути за його відсутності.
Ексслідчий вину не визнав і від дачі показань відмовився.
Із показань заявника вбачається, що він спілкувався тільки з другим обвинуваченим, тобто зі слідчим. Перший раз він за вказівкою слідчого залишив гроші під папкою на столі, а вдруге поклав хабар у шухляду столу.
У протоколі НСРД наведено зміст розмови, під час якої чоловік залишає у приміщенні райвідділу поліції гроші, а інша особа обіцяє закрити справу. Іншим разом обговорюється ДТП і свідок каже, що «знайшов дві», а «пʼять» отримає після застави машини та обіцяє бути з цією сумою у понеділок, з чим слідчий поліції погоджується.
У протоколі аудіо-, відеоконтролю за 25.03.2016 зміст розмови між свідком та заявником відсутній, а відеозапис події також не підтверджує, що начальник відділення пропонував дати йому 2000 гривень хабара за вплив на підлеглого слідчого. Крім того, в суді свідок пояснив, що гроші він поклав під папку в кабінеті за вказівкою слідчого. А начальника відділення він бачив тільки один раз.
Протоколи про результати здійснення негласної слідчої дії виявились належним чином не оформлені. У матеріалах справи є протоколи огляду коштів у присутності свідка, але в судовому засіданні чоловік розповів, шо у ці дні у приміщені прокуратури не перебував, а правоохоронці зустрічали його на залізничній станції, після чого він вирушив до відділу поліції. Гроші не оглядалися та не помічалися.
Суд ухвалив виправдувальний вирок, визнавши недопустимими більшість доказів через процесуальні порушення.
Досудове розслідування було розпочато за ч.3 ст.368 КК без достатніх підстав і з завищенням кваліфікації, щоб отримати дозвіл на проведення НСРД. У подальшому підозру було оголошено за ч.2 ст.369-2 КК, за якою негласні слідчі дії не проводяться.
Обшук в кабінеті працівника поліції провели без дозволу суду і зібрані там докази також визнано недопустимим.