Богунський райсуд міста У Житомирі ексспівробітника поліції від звинувачень у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди. Про це редакція 368.media дізналася з вироку Богунського райсуду.
У 2017 році поліція розслідувала крадіжку 22 м телефонного кабелю в селі Добринь. Допитані показали, що здавали телефонні дроти одному чоловікові. Поліція обшукала приватне помешкання і вилучила ваги та 490 кг металобрухту. Господарям загрожувала кримінальна відповідальність за незаконні операції з металом.
Подружжя, в якого проводився обшук, прийшло до правоохоронців і цікавилося поверненням вилученого майна. Вони спілкувалися із заступником начальника Хорошівського відділення поліції.
Останній розповів громадянам, що їх чекає кримінальна відповідальність за незаконні операції з металобрухтом і покарання — штраф від 17 до 38 тис. гривень, або рік умовно чи виправні роботи.
Жінка почала голосно обурюватись, казала, що вони не злочинці, нічим кримінальним не займаються. Відвідувачі вийшли з кабінету, але посадовець досить скоро їм передзвонив і радив піти на угоду.
Пізніше чоловік сам зустрічався з поліцейським і той нібито пояснив, що справу можна залагодити без суду, але для цього потрібні витрати — 10 тис. гривень.
Через кілька днів передача грошей відбулася в авто поліцейського. Свідок поклав хабар у блокнот, який помістив у бардачок.
У судовому засіданні обвинувачений вину не визнав. Він підтвердив, що орієнтував співрозмовників на угоду, так як в системі поліції діяла і діє так звана «палочна система». І якщо не виконати так званий план, то можна отримати дисциплінарне стягнення. Однак люди начебто відмовлялися співпрацювати. Але хотіли зустрітися знову та ще раз просили допомогти закрити справу, цікавилися що їм для цього потрібно взяти.
Колишній поліцейський переконував, що запропонував угоду і покарання у вигляді громадських робіт. Він начебто запитував свідка, чи влаштує його десять днів громадських робіт. Тобто мав на увазі десять днів громадських робіт, а не гроші. Він стверджував, що не бачив, як чоловік поклав йому гроші.
У матеріалах справи є записи неодноразових розмов між обвинуваченим і подружжям. Зафіксовано, як обвинувачений каже, це менша половина того, що треба заплатити. Далі поліцейський пояснює, що співрозмовнику однаково доведеться приїхати на допит, але він розкаже, що треба буде говорити, бо «прокурори нерви потріпають за цю всю справу», але він підкаже все що треба говорити.
Крім того, жінка з чоловіком, які ходили до поліцейського, ще й самі записували розмову на телефон, нібито щоб не «прогавити» деталі, оскільки це стосувалось проведеного у них обшуку. Вони записували розмови ще до звернення з заявою про злочин.
Колишній дільничний офіцер поліції розповів, шо після обшуку сімʼя спочатку неодноразово приїжджала до нього та пропонували гроші за закриття кримінального провадження, але він відмовився від цієї пропозиції, після чого вони поїхали у відділення, до керівництва.
Із показань обвинуваченого, свідків та матеріалів справи, зокрема із звукозапису розмов, суд зробив висновок, що ініціаторами спілкування виступали саме свідки, які неодноразово просили їм допомогти із закриттям кримінальної справи.
Вони неодноразово висловлювали побоювання щодо направлення справи до суду, прагнули уникнути судимості. Крім того, як зʼясувалося, вони пробували схилити до корупційних дій інших працівників поліції.
Суд вважає, що це була спланована провокація на вчинення злочину. Свідок за підтримки правоохоронних органів впливав на обвинуваченого, призначав зустрічі під надуманим приводом, ініціював телефонні розмови. Зібрані докази були визнані недопустимими, тому що здобуті внаслідок провокації. Суд визнав офіцера невинним.