У Запоріжжі офіцера ЗСУ Єгора Ячкуринського визнали невинним в отриманні хабаря. Про це редакція 368.media дізналася з вироку Жовтневого райсуду за ч.1 ст.368 КК.
В.о. начальника відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень обвинувачували в том, що у січні 2019 року він начебто вимагав у військовослужбовця гроші за укриття інформації щодо вчинення дисциплінарного правопорушення. На чоловіка склали два адмінпротоколи за пияцтво. Мова йшла про дві тисячі гривень.
Офіцера затримали відразу після того, як на картку його родича переказали гроші.
Обвинувачений пояснив суду, що у нього виникли питання по протоколам та він зателефонував підлеглому. Оскільки в приміщенні ВСП був ремонт, офіцер запитав у постраждалого, чи мають вони військовослужбовців, які вміють робити віконні укоси. Вважає, що виконання військовослужбовцем однієї військової частини певних робіт в приміщенні іншої військової, не є будь-яким порушенням. В цей же день постраждали подзвонив йому та повідомив, що ніхто не вміє робити укоси, але він бажає оплатити цей ремонт, хоче подякувати. Тоді він знайшов прораба. Останній й оголосив вартість робіт у дві тисячі гривень.
Цю інформацію він передав постраждалому. Надалі той просив його картку для переказу коштів, хоча той й відмовлявся. Дружина запропонувала дати номер банківської картки її матері, який він й передав.
Ячкуринський вважає, що відносно нього мала місце провокація злочину, оскільки він мав найкращі показники в роботі щодо виявлення правопорушень військовослужбовцями та притягнення їх до відповідальності.
В судовому засіданні свідки, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, пояснювали, що кошти планувалось використати на ремонт укосів пластикових вікон у приміщенні ВСП.
Таким чином, оцінивши в сукупності надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, з огляду не недопустимість доказів, наявність провокаційних дій, суд вважає, що обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Чоловіка виправдали за ч.1 ст.368 КК.