Колишнього начальника екологічної інспекції у Запорізькій області виправдали від звинувачень в одержанні неправомірної вигоди. Рішення ухвалив Орджонікідзевський районний суд за ч.3 ст.368 КК.
У грудні 2017 року менеджер ТОВ «Альфа Грейт» направив на адресу екоінспекції заявки на здійснення радіологічного та екологічного контролю експортної партії брухту. Керівник установи начебто висловив вимогу хабаря за розгляд заявок у найкоротший строк і безперешкодне проходження контролю. При цьому хотів отримати три долари за кожну тону брухту.
Представник компанії направив девʼять заявок. Обвинувачений поставив свої резолюції і підписи на заявках, які надалі було передано для виконання до відділу екологічного та радіологічного контролю. Після цього чиновник, за матеріалами справи, отримав 600 доларів. У січні 2018 року це повторилося і обвинуваченому нібито передали ще 630 доларів, після чого відбулося затримання.
Автор заяви про злочин у судові засідання неодноразово викликався, але так і не прийшов. У матеріалах справи тільки є заява, що він підтримує показання, які дав на стадії досудового слідства.
Сам експосадовець провину не визнав. Розповів, що має 22 роки роботи на державній службі та взагалі не знає, хто такий заявник і про які протиправні дії йде мова. Із заявником він нібито не знайомий та ніколи не зустрічався.
Обвинувачений розповів, що на той час, проведення екологічного контролю не вимагало його погодження. Зазначив, що ані він як керівник, ані будь-яка інша посадова особа не могли впливати на інспектора, який проводить екологічний контроль. Він припустив, що гроші йому в кишеню штанів підклали при обшуку.
У судовому засіданні допитувався чоловік, який був директором фірми на момент подій цієї справи. Він сказав, що особисто будь-яких доручень і грошей на хабар заявнику не давав, ніяких проблем з екологічною інспекцією щодо митного оформлення брухту не було.
І хоча обвинувачений заперечував саме знайомство із заявником, їх зустрічі начебто зафіксовані на записах негласних слідчих дій. Однак, оцінюючи їх, суд приходить до висновку, що вони не містять достатньо переконливих доказів вимагання, передачі та отримання неправомірної вигоди.
Прослухані розмови і відтворені відео нібито не дають можливості сторонньому спостерігачу зрозуміти їх зміст та зробити однозначний висновок про те, що йшлося про хабарі. Із розмов не вбачається обговорення хабаря, як про описано в обвинувальному акті.
Відеозаписи, на думку суду, не містять обʼєктивних даних щодо особи, яка звертається до обвинуваченого та з якого питання.
Вилучення 630 доларів не є достатнім доказом одержання хабаря, тому що слідів хімічної речовини не знайшли на поверхні долонь обвинуваченого.
Суд виправдав обвинуваченого за недоведеністю вчинення ним злочину.