У Кіровоградської області суд визнав громадянина невинуватим у пропозиції хабаря заступнику керівника відділу поліції. Про це редакція 368.media дізналася з вироку Долинського райсуду за ч. 3 ст. 369 КК.
У 2020 році чоловіка засудили умовно за наркоторгівлю. Приблизно через п’ять місяців поліція отримала заяву, що на території Криворізького гірничо-збагачувальний комбінату окиснених руд охорона затримала крадія. На місці події був помічений обвинувачений.
Розуміючи, що тепер йому може загрожувати реальне позбавлення волі, чоловік нібито запропонував заступнику начальника Долинського відділу поліції хабаря. Він приніс у його кабінет 47,6 тис. гривень і 300 доларів.
У судовому засіданні громадянин вину не визнав і повідомив, що це була провокація. Наприкінці вересня 2020 року до нього прийшов знайомий і сказав, що буде їхати на гірничо-збагачувальний комбінат збирати метал та просив забрати його машиною через кілька годин. Він прибув на місце та не знайшов товариша, тому пройшов далі на територію підприємства. Там побачив правоохоронців і почав тікати, але його наздогнав поліцейський. У розмові останній пояснив, що вони домовляться тому не треба переживати. Потім сказав, скільки треба грошей і що він привезе їх 1 числа наступного місяця. У вказаний день обвинувачений до поліції не пішов, бо був поза містом у справах.
Повернувшись додому він довідався від дружини, що до нього приїжджала поліція і нагадувала, щоб чоловік з’явився до них в управління. Обвинувачений поїхав до управління поліції, де в кабінеті начальник провокував його на розмову про гроші, а потім запросив до коридору і сказав, що раніше обумовлена сума 40 тисяч це мало і треба більше. Через пів години він привіз гроші і поклав чиновнику на стіл.
Сторона захисту надала суду копію обвинувального акту, яким у крадіжці металу з території підприємства звинувачується інша особа. Тобто їх підзахисний не звинувачувався у злочині, за уникнення відповідальності за який він нібито передав гроші. Також надано копію ухвали суду, якою зобов’язано уповноважену особу ДБР внести в ЄРДР відомості щодо провокації злочину.
Проаналізувавши докази, суд визнав провокацію хабаря. Співробітник поліції вчиняв активні дії, зокрема, спілкувався з обвинуваченим на місці затримання іншої особи та запросив його до подальшої розмови, не маючи будь-яких процесуальних підстав.
Поліцейський двічі бесідував у своєму кабінеті з обвинуваченим та ставив навідні питання щодо суми неправомірної вигоди. Зміст зафіксованої розмови не вказує на ініціатора надання неправомірної вигоди, що свідчить, про те що така ініціатива мала місце попередньо, без встановлення суб’єкта такої ініціативи.