У Новій Ушиці суд визнав голову громадської організації «Захисник села» та депутата Віталія Бурбана винним у підбурюванні до хабаря і шахрайстві. Про це редакція 368.media дізналася з вироку місцевого суду Хмельницької області за ч.4 ст.27,ч.2 ст.15,ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК.
У січні 2019 року патрульні запідозрили 19-річну дівчину у водінні напідпитку. Від огляду вона відмовилась, оскільки, за її словами, злякалась. Поліція склала адмінпротокол і згодом водійку викликали до суду.
Дівчина прийшла на засідання і суддя на неї нібито накричав, після чого вона стала шукати собі юриста. Друзі порадили їй обвинуваченого, який був місцевим депутатом, засновником і головою правління ГО «Захисник села», мав юридичну освіту.
Чоловік запропонував їй допомогу. Інакше про все стане відомо в коледжі й студентку можуть відрахувати. Обвинувачений уточнив, що 10 тис. гривень треба в суд «на благодійність» і три тисячі гривень йому за послуги. Гроші слід було внести на рахунок ГО «Захисник села» на підставі договору про надання юридичних послуг.
Прокурор наголошував, що зловмисник обманював дівчину, адже не мав права представляти її в суді. Також він насправді не хотів ділитися із суддею.
Суддя, для його нібито брались гроші, сказав, що обвинуваченого не знає і на нього ніхто не впливав. Цю адміністративну справу потім передали в інший суд, тому що виявилося, що водійка проживає в іншому районі.
Дівчина пояснювала у суді, що не погоджувалась, що була п’яна за кермом і що мусить за щось платити. Тому вона написала заяву в поліції і наприкінці лютого, після внесення грошей на рахунок, засновника громадської організації затримали під відділенням банку.
Обвинувачений скоєння злочинів не визнав і пояснював, що його організація надавала юридичні послуги. Розповів, що має юридичну освіту за освітнім ступенем «Бакалавр», але свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не має.
За статутом громадська організація «Захисник села» захищає інтереси членів організації. Дівчина-водійка учасницею організації не є. Але обвинувачений стверджував, що статут організації не забороняє укладати договори зі сторонніми особами.
Начебто на виконання договору надавались консультації, робились виїзди на автомобілі до суду і відділу поліції тощо. Гроші можна було витратити на нотаріальні доручення, пальне, залучення адвоката, що не заборонено статутом ГО. Обвинувачений підтвердив, що 2,8 тис. гривень мав узяти собі за бензин. Він вважає усе це провокацією правоохоронних органів, оскільки він громадський діяч і входив до комісії по атестації працівників поліції.
Суд вважає провину ексдепутата доведеною. У матеріалах справи є записи НСРД – обговорення вирішення справи в суді і сплати коштів. Обвинувачений нагнітав ситуацію, переконуючи співбесідницю у вигідності передачі грошей. Суд переконався, що дії обвинуваченого були спрямовані саме на збудження у потерпілої бажання передати хабар судді, чого вона початково не мала наміру робити.
Чоловіка визнали винним у шахрайстві і підбурюванні до передачі хабаря. Водночас за шахрайство (ч.1 ст.190 КК) строк притягнення уже сплив. Відтак засуджений відбуватиме 5 років тюремного покарання. У нього конфіскують усе майно, за винятком житла.