Чернівецький апеляційний суд скасував вирок першої інстанції щодо чоловіка, який на вулиці показував дітям свій статевий орган — громадянина засуджено до 5 років позбавлення волі. Про це редакція 368.media дізналася з вироку по ч. 2 ст. 156 КК.
Подія трапилась 15 лютого у місті Вашківці Вижницького району Чернівецької області. П’яний чоловік на узбіччі дороги в присутності двох малолітніх дівчаток оголив татевий орган і протягом пів хвилини розмахував ним і запитував: «Дівчата, як це називається?». Потерпілі 11 і 8 років втекли й заховалися у сусідньому магазині, де розповіли все продавчині. Правоохоронці виявили зловмисника на тому ж місці.
Старша із потерпілих пригадувала, що минулого літа вже зустрічала цього чоловіка у парку. Тоді він розкрив перед нею плащ і виявилося, що під ним він зовсім голий. Підсудний винним себе не визнав. Під час затримання і згодом у суді чоловік стверджував, що їхав мопедом і зупинився поговорити по телефону. А потім вирішив справити природну потребу. Дівчатка нібито застали його після сечовипускання.
Суддя Вижницького райсуду Чернівецької області Андрій Осокін не побачив у умислу розпусних дій і перекваліфікував обвинувачення на хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК) — грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом. За хуліганство чоловіка засудили тільки 5 місяців арешту і в день оголошення вироку звільнили з-під варти у зв’язку з відбуттям покарання.
Прокурор оскаржив цей вирок, текст якого прихований із публічного доступу. У скарзі прокурор зазначає, що суддя безпідставно не врахував показання дітей, не пояснюючи, чому вони є недостовірними та нелогічними, адже підтверджуються висновками судово-психіатричного експерта. А версія про справляння природних потреб ґрунтується виключно на словах обвинуваченого та не підтверджується іншими доказами у справі.
Апеляційний суд підтримав доводи прокурора і не погоджується із критичною оцінкою, яку суд першої інстанції надав показанням потерпілих та вважає їх достовірними, послідовними і такими, що узгоджуються з іншими доказами. У засіданні апеляційної інстанції обвинувачений пояснив, що після розмови по телефону біля церкви зайшов на 5-7 метрів до парку, щоб справити природну потребу.
Разом з цим, із відеозаписів слідчих експериментів чітко вбачається, що обвинувачений перебував зі спущеними штанами одразу біля паркану церкви, де і побачив потерпілих. Тому колегія суддів вважає неправдивими показання чоловіка, що він пройшов 5-7 метрів із парку до дороги зі спущеними штанами та оголеним статевим органом. Звернення обвинуваченого до малолітніх із запитанням, чи знають вони, що це таке, перебуваючи при цьому зі спущеними штанами та оголеним статевим органом, який обвинувачений при цьому погладжував та вчиняв різноманітні рухи, вказує на неправдивість показань про те, що потерпілі стали випадковими свідками.
Крім того, чоловік переконував, що зупинився на дорозі, отримавши дзвінок на мобільний телефон. Але не зміг назвати людину, з якою розмовляв.
Суд також звертає увагу на показання потерпілої про аналогічні розпусні дії обвинуваченого минулого літа. І хоча органом досудового слідства цей епізод чоловікові не інкримінується, але такі показання свідчать про характеристику обвинуваченого як особи, схильної до розпусних дій щодо неповнолітніх.
Вирок першої інстанції скасували і ухвалили новий, яким чоловіка за розпусні дій щодо малолітньої особи (ч. 2 ст. 156 КК) помістили на 5 років за ґрати. Після оголошення рішення зловмисника одразу взяли під варту. Інформація про нього включається до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.