Бывший оперуполномоченный сектор криминальной полиции Лиманского отдела полиции Одесской области признан виновным в злоупотреблении влиянием. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Коминтерновского райсуда по ч.3 ст.369-2 УК.
В июле 2020 года на автостоянке гипермаркета «Ашан» в селе Фонтанка правоохранитель получил 1,1 тыс. долларов 11 тыс. гривен за влияние следователя судью Коминтерновского районного суда. Полиция расследовала грабеж и брат подозреваемого интересовался делом. Обвиняемый сказал мужу, что брат под следствием, и ему дадут шесть лет, но посоветовался не волноваться, ведь все вопросы могут быть решены и это будет стоить определенных денег. В дальнейшем опер передал собеседнику клочок бумаги с фамилией судьи, которая будет выбирать меру пресечения, говоря, что на завтра нужно передать 1,5 тыс. долларов человеку, указанному в записке. За это подозреваемого должны были отпустить под домашний арест.
Мужчина занялся поиском денег, но на работе посоветовал обратиться в ГБР, что он и сделал. Во время следующей встречи правоохранитель проверил содержимое сумки, увидел там деньги. Спросил собеседник, вдруг ли куда-то не обращался: «Никто там не рекомендовал тебя ментов подставить?» Он пригрозил бросить гранату в дом, где живет его семья, в случае если тот является обличителем, угрожал застрелить и изнасиловать, взорвать жену и ребенка. Под конец разговора заявитель кладет пачки с деньгами в развернутую обвиняемую тетрадь.
В судебном заседании бывший полицейский виновным в коррупции себя не признал. Зато пытался доказать, что только обманывал мужчину, ведь за мошенничество ему угрожало бы менее суровое наказание. Уверял, что не мог на кого-нибудь влиять. Теперь считает недопустимым свое поведение и говорит, что ему стыдно за свой поступок.
Однако суд версию о мошенничестве отклонил. Обвиняемый не мог не осознавать, что деньги передаются именно за меру пресечения, не связанную с лишением свободы. На это указывает и то, что страж порядка, беседуя с братом подозреваемого, активно получал от него деньги для последующей передачи уполномоченным лицам. Из переписки в Viber видно, что правоохранитель общался об этом деле как с братом подозреваемого, так и со следователем полиции, которая была инициатором ходатайства об избрании меры пресечения.
Это свидетельствует о направлении умысла именно на получение взятки за влияние на принятие решения уполномоченным лицом, а не на мошенничество. Если бы речь шла только об обмане, то не было необходимости собирать и передавать уполномоченным лицам доказательства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения. В переписке правоохранитель, например, интересовался у следователя, возможно ли мера пресечения в виде домашнего ареста. А еще, не имея какого-либо процессуального отношения к уголовному производству, общался с подозреваемым, отбирал у него объяснения.
Действительно, свидетели из числа работников полиции и судья не подтвердили, что оперуполномоченный влиял на них, но это не исключает возможности квалификации его действий по ч. 2 ст. 369-2 УК как злоупотребление влиянием.
Суд назначил бывшему сотруднику полиции минимальный тюремный срок в 2 года, предусмотренный за такое преступление. Суд считает его достаточным для исправления и перевоспитания, а также предупреждения аналогичных преступлений и повышения уровня правовой культуры и правосознания граждан.