Бывшего заместителя руководителя департамента экологии и природных ресурсов Полтавской облгосадминистрации Максима Брикульского оправдали по делу о взятке. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Октябрьского райсуда Полтавы по ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 УК.
В мае 2019 года ООО «Юкрейниан Сэнд Компани» приступило к процедуре получения спецразрешения по разработке центрального участка Новоселовского месторождения песка. Представитель компании обратился за консультацией к начальнику отдела оценки влияния на окружающую среду и стратегически экологической оценке департамента экологии. Но чиновник предложил обратиться к директору департамента, объяснив, что без его указания не сможет подготовить положительное заключение по оценке влияния на окружающую среду. Во время встречи начальник Департамента вроде бы предложил передать ему лично 50 тысяч гривен неправомерной выгоды.
В марте 2020 года чиновника уволили с должности. Несмотря на это, он продолжил общаться с представителем ООО «Юкрейниан Сэнд Компани» и 11 апреля якобы получил 50 тыс. гривен. Далее экс-чиновник якобы потребовал еще 50 тысяч, угрожая, что иначе повлияет на то, чтобы компания не получила положительного вывода.
После этого 5 мая представитель частной компании написал заявление о преступлении. 28 мая 2020 после передачи 50 тысяч гривен и Брикульского задержали на месте.
Заявитель рассказал, что чиновник сообщил, что для ускорения оформления документов нужно провести некоторые официальные платежи и убедил передать ему эти средства лично, поскольку счета Департамента постоянно меняются, поэтому он сможет положить платежи на верные действующие счета. Свидетель утверждал, что сначала отдал 12 тысяч гривен, а затем еще 50 тысяч. В конце мая обвиняемый признался ему, что больше не занимает должность директора Департамента, а является советником главы Полтавской ОГА, но якобы пригрозил ему, что если он не заплатит еще 50 тыс. гривен, то он станет ставить «палки в колеса». Тогда свидетель обратился в СБУ с заявлением и действовал под контролем правоохранительных органов. Получив меченые деньги, эксчновник перечислил их, обрадовался и был задержан.
Суд считает, что первичные объяснения свидетеля непосредственно после описанных им событий, отраженные в документах, существенно отличаются с показаниями в судебном заседании и формулировкой предъявленного обвинения.
Не доказано и место, время и обстановка совершения первого эпизода преступления – передачи 12 тыс. гривен. Никто из представленных суда свидетелей, кроме заявителя, не указал на обвиняемого как на лицо, просившее предоставить ему неправомерную выгоду или получившее его. Не свидетельствуют об этом никакие документальные или вещественные доказательства. Негласные следственные (розыскные) действия в тот период не проводились, видео, аудио-доказательства отсутствуют.
В дальнейшем дважды по 50 тыс. гривен передавалось обвиняемому, когда он уже не являлся государственным служащим.
Об увольнении обвиняемого, судя по материалам дела, было точно известно как заявителю, так и правоохранительным органам. Несмотря на это, лицо задержано по подозрению в совершении преступления как должностным лицом, занимающим ответственное положение неправомерной выгоды, сопряженного с требованием такой выгоды.
Доказательств влияния обвиняемого на бывшего подчиненного или других должностных лиц суд не увидел. Информация какого-либо общественно-опасного поведения с его стороны отсутствует.
В судебном заседании обвиняемый вину не признал и назвал уголовное дело сфабрикованным. Рассказал, что с представителем компании его познакомил сотрудник УСБУ в Полтавской области, часто посещавший Департамент экологии Полтавской ОГА и называвший себя куратором их службы.
С ноября 2019 года был назначен новый глава Полтавской облгосадминистрации. Заместитель нового главы ОГА сообщил, что он должен уйти со своей должности добровольно, иначе будет инициирован ряд спецпроверок и открытие уголовных производств, поэтому лучше ему прислушаться к такому совету. Поскольку он отказался, то в дальнейшем на нем оказывалось психологическое давление из-за заказных публикаций в СМИ и, в конце концов, он уволился. Когда он уже не работал на госслужбе и свидетель предложил сотрудничать на платной основе, это его заинтересовало. Кроме того, обвиняемый утверждал, что со свидетелем также общался о покупке автомобиля. Собеседник сообщил, что у него есть фирма, которая занимается покупкой авто на американских аукционах.
Ни в каких из зафиксированных следствием разговоров речь не идет о требовании неправомерной выгоды. Версия заявителя является лишь предположением, его собственной интерпретацией.
Суд считает, что заявитель вел себя настойчиво, втерся в доверие обвиняемого, торопил его выдачи в выдаче документа, который, судя по обстоятельствам дела, ему действительно нужен не был. Предприятие, для которого получалось разрешение, соответствующей деятельностью фактически не занимается.
Суд также признает нарушение подследственности. Органы прокуратуры в течение почти трех недель расследовали дело, в том числе, проводили негласные следственные (розыскные) действия, результаты которых теперь не могут быть положены в основу обвинения. Без вмешательства правоохранительных органов, по мнению суда, обвиняемый не предпринял бы никаких действий, похожих на такие, которые носят коррупционный характер, о которых идет речь в обвинении.
Суд приходит к выводу, что провокация преступления нашла свое объективное подтверждение. Заявитель, достоверно зная, что обвиняемый не является госслужащим лицом и действует как гражданское лицо, обратился за консультациями, вел с ним переговоры, в том числе по поставке авто иностранного производства, предлагал дальнейшее сотрудничество и плодотворные деловые отношения, 28.05.2020 года передал ему средства, прогнозируя дальнейшее сотрудничество и сопровождение его проектов, после чего дал показания, что фактически выступал обличителем.