Мэра Старого Самбора Игоря Трухима от обвинений в предложении и передаче двух тысяч долларов полиции за непривлечение к уголовной ответственности. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Пустомытовского райсуда Львовской области по ч. 3 ст.369 УК.
В 2017 году полиция расследовала вероятный служебный подлог документов чиновниками городского совета при приобретении мусоровоза. В дальнейшем мэр Старого Самбора передал начальнику межрайонного отдела №1 управления защиты экономики Наполиции во Львовской области две тысячи долларов за непривлечение к уголовной ответственности.
В судебном заседании Трухим вину не признал. Он рассказал, что с 2015 года и по настоящее время находится в должности председателя Старосамборского городского совета. В 2016 году горсовет через систему ProZorro купил мусоросборочный автомобиль, который сразу же был введен в эксплуатацию. Однако в апреле 2017 года полиция начала расследование уголовного производства по факту служебного подлога при закупке мусоровоза и саму машину арестовали.
В дальнейшем в помещении городского совета и у него дома прошли обыски, во время которых ничего существенного не обнаружено и в дальнейшем не установлены какие-либо нарушения при закупке мусоровоза, и такие нарушения не установлены по сей день.
Работник полиции, по словам мэра, сам предложил откупиться и называл сумму 5 тыс. долларов, которую потом снизил до 2, рассказывал, какие проблемы это все создаст ему на ближайших местных выборах.
Трухим считает, что в отношении него совершена провокация работниками полиции, однако в правоохранительные органы не обращался по поводу провокации преступления, так как не знал как себя вести в такой ситуации и боялся возможных неприятностей, поскольку это касалось работников полиции.
Приобретенный в 2016 году мусоровоз возвращен общине в 2018 году и работает по назначению до настоящего времени. Любому из работников Старосамборского городского совета не предъявлено подозрения по факту закупки автомобиля.
Факт предложения неправомерной выгоды со стороны Трухима не подтвердился исследованными в судебном заседании аудио-, видеозаписями.
Материалы НСРД, по убеждению суда, свидетельствуют, что сотрудники полиции были не только инициаторами встречи с обвиняемым, но и довольно активными инициаторами в общении и провоцировали его.
Именно полицейский предложил мэру встретиться на АЗС ОККО 29.11.2017 года на выезде из города.
Обвиняемый сказал: «хочу консультацию по машине». Оперуполномоченный давал бессодержательные ответы по существу заданных ему вопросов, и выставил себя как ключевую фигуру в принятии решения по делу с мусоровозом, в частности, показал поручение следователя и подчеркнул, что дело до 15 числа должно попасть в прокуратуру области на изучение.
При этом пытался навязать Трухиму мнение, что того хотят «подставить», что у приобретенного мусоровоза другие характеристики, чем указанные в тендерном предложении. После этого полицейский резко перевел разговор на тему выборов в ОТГ, где кандидатом на пост городского головы должен быть обвинен и отметил, что ему в этом может помешать привлечение к уголовной ответственности по делу по приобретению мусоровоза.
В отчаянии мэр спросил: «Подскажите, посоветуйте как дальше двигаться. …Прошу помочь. Я не говорю как должностное лицо, я говорю как коллега с коллегой».
Полицейский предложил ему самому назвать варианты выхода из ситуации. Но Трухим только сказал: « У меня совесть чистая, в документах, есть проблемы. Здесь реально нет никаких проблем, что я где-то какую-то гривну взял… Совесть чистейшая у меня».
На следующую встречу в ресторане «Соняхи» оперуполномоченный пришел со своим шефом, взявшим инициативу разговора на себя и настойчиво требовавший от обвиняемого озвучить его видение путей решения проблемы, говоря: «Я Вам тоже в голову не залезу и не знаю как». Трухим без каких-либо намеков на предложение взятки попросил у оперативных работников человечного отношения к себе, к его должности и перспективным намерениям по развитию региона.
В то же время работник полиции убедительно заявил: «Мы многое можем. Если бы мы не знали Вас, нас здесь не было бы. Помочь многое можем. Я просто…», после чего обвиняемый спросил: «Каким образом надо?».
Полицейский ответил на вопрос: «А какие способы Вашей благодарности? По вашему мнению». Трухим абстрактно сообщил, что таких способов много.
Сотрудник полиции продолжил: «Мы готовы выслушать, если Вы не спешите. Вы меня в тупик пытаетесь загнать и немного не удобно. Мы с Вами как не было видимо третий раз и где-то Вы так, я, честно говоря, тоже где-то смущаюсь. Поэтому я где-нибудь слушаю Вас. Возможно, я где-то до конца не понимаю, поэтому хочу слышать от Вас, что Вы там хотели сказать».
Мужчины вышли на улицу на перекур, где разговор продолжился, во время которого обвиняемый предложил оперативным работникам свою помощь: может быть по структуре, может быть по такой человеческой помощи.
Полицейские зацепились за эти слова и стали обвинять его в вопросах, настаивая на конкретизации «помощи». Один из них говорил: «Я хочу от Вас услышать, как Вы хотите отблагодариться, чтобы я для себя понимал? Тогда мы можем о чем-то говорить».
Далее милиционер сам сказал: «Ну каждый называет по-разному, финансовый, прибавка к зарплате?». Тогда обвиняемый ответил: «Я готов к этому на начальной стадии, чтобы я на адвокатов не тратился. Просто по-дружески, выпить кофе, ну остаться друзьями и нормально сотрудничать, дружить по жизни и все».
Тогда полицейский снова подсказал: «Речь идет об отвлеченных вещах, что Вы сделайте так, я Вам финансовую помощь дам». Обвиняемый ответил: «Думаете, что я Вам дам взятку, ни в коем случае я просто хочу, где-то могу, мне просто понравился человеческий фактор».
Когда собеседники вернулись в зал ресторана, Трухим абстрактно высказался: «Вариант такой, как я понимаю, ДВА могу смело», на что полицейский, спросил: «ДВА чего, мусоровоза?», и получил ответ: «Ну Вы уже не шутите».
Тогда работник полиции сказал: «…Если вы сейчас согласовываете какие-то тысячи, то согласовываете вы и я не хочу…Бы завтра ходили слухи, что… требовал две тысячи долларов… Смотрите единственное что я хочу понять, что оно идет от вас… и где-то я не хочу глупой славы. Еще раз, я не хочу чтобы завтра кто-то ходил что-то рассказывал, что [я] где-то ПРОСИЛ… ДВУШКУ ДОЛЛАРОВ… Меня интересует почему Вы готовы помочь заплатить такие средства, если Вы, ну где-то, возможно, как говорите, не виноваты?». На это обвиняемый ответил: «У меня чистая совесть».
Поняв, что оперативные работники требуют две тысячи долларов, Трухим сказал, что такой суммы в настоящее время нет. Тогда полицейский сказал, что когда деньги будут, пусть позвонит по телефону его коллеге.
Из стенограммы разговора следует, что первым, кто сказал «Две тысячи долларов», был именно оперативный работник, а обвиняемый не выказывал такой суммы неправомерной выгоды.
Приблизительно через неделю мужчины снова встречаются в ресторане, общаются на разные темы, обсуждают проблему беспризорных собак, Трухим приглашает работников полиции приехать к нему когда-нибудь непринужденно поужинать.
Когда официант принес счет и обвиняемый рассчитался, трое выходят из помещения. На улице продолжают разговоры о вреде курения для здоровья, погоде. Работник полиции обращается к обвиняемому: «…Что еще скажете хорошее?» , а тот отвечает: «Я знаю что? Ну то, что мы говорили, оно…», «…то что я говорил, оно за мной есть. Оно сейчас». На это правоохранитель реагирует словами: «Так мы вас услышали, я вас в принципе понял». Мужчины садятся в автомобиль, где происходит передача конверта с деньгами и задержания.
Из исследованного разговора суд заключает, что встреча была организована работниками полиции исключительно и целенаправленно только для получения неправомерной выгоды, к передаче которой Трухим был спровоцирован во время предыдущей встречи.
В судебном заседании кандидат психологических наук разъяснил, что анализ стенограммы протокола НСРД указывает на психологическое давление со стороны работников правоохранительных органов на обвиняемого. Это привело к подсознательной и вынужденной передаче передачи работникам взятки.
Как следует из показаний обвиняемого, он последовательно в течение всего разбирательства не признавал свою виновность, постоянно настаивая на провокации преступления.
В записанном разговоре с работниками правоохранительных органов он постоянно утверждал, что не допустил никаких нарушений при закупке мусоровоза, не считает себя виновным в чем-либо, а заботясь о судьбе общины, пытался законным способом вернуть в пользование общины мусоровоз. Отмечает, что уголовное производство по факту закупки мусоровоза было возбуждено с целью компроментировать его как председателя или других работников горсовета, поскольку по данному уголовному производству до настоящего времени (почти через пять лет) кому-либо не сообщено о подозрении.
Суд отмечает, что как следователи, так и прокурор, не опровергли утверждение обвиняемого, что он не первый предлагал неправомерную выгоду, а работник полиции требовал от него 2 тыс. долларов.
Если принимать во внимание показания полицейских, то предложение взятки Трухим озвучил именно старшему оперуполномоченному, который не является лицом, занимающим ответственное положение.
Рапорты оперативных работников содержат противоречие и на время внесения сведений в ЕРДР не было лица, занимающего ответственное положение, а именно которому обвиняемый высказал предложение неправомерной выгоды. Следовательно, не было оснований для внесения сведений по ч.3 ст. 369 УК.
Также суд учитывает, что стороне защиты не открыли вовремя аудио — видео записи по результатам проведенных НСРД. Учитывая провокацию и то, что собранные доказательства получены не в порядке, предусмотренном УПК, с существенным нарушением прав человека, суд признает недопустимыми все доказательства, полученные в результате провокации правоохранительных органов.